Duelo de previsiones. ?Qui¨¦n acert¨® m¨¢s con sus pron¨®sticos sobre Espa?a?

Realizar previsiones econ¨®micas es una labor compleja para los economistas. Pero si los pron¨®sticos del a?o pasado se examinaran en el plat¨® de aquel m¨ªtico programa de televisi¨®n de El Precio Justo, los ganadores de 2016 ser¨ªan el Gobierno, el Instituto de Estudios Econ¨®micos (IEE), Intermoney y Repsol. Todos ellos en sus previsiones se acercaron, sin pasarse, al crecimiento real que experiment¨® el PIB.

La escuela de negocios Esade realiza cada a?o un examen (la llamada Diana Esade) a las previsiones que las distintas instituciones, grupos de expertos y grandes empresas realizan. En concreto, fueron el Gobierno, el Instituto de Estudios Econ¨®micos (IEE), Intermoney y Repsol las instituciones que m¨¢s se acercaron con sus previsiones ¡ªtodos apostaron por el 3%¡ª sobre el crecimiento econ¨®mico de 2016, un 3,2%. Un a?o en el que, si bien los organismos han sido m¨¢s optimistas que el anterior en sus pron¨®sticos ¡ªel promedio de la desviaci¨®n apenas llega al medio punto¡ª, ninguno se atrevi¨® a anticipar que Espa?a mantendr¨ªa el mismo ritmo de crecimiento que en 2015.

Esade analiza la desviaci¨®n media de las previsiones que hacen las principales instituciones en cuanto al crecimiento de la econom¨ªa y del empleo durante los ¨²ltimos tres a?os y, para el ejercicio ¨²nico de 2016, destaca el alto grado de error, casi dos puntos porcentuales de media, sobre la tasa de paro con el que ha concluido el a?o ¡ªun 20,5% frente a un 18,6%¡ª. El Centro de Estudios de Econom¨ªa de Madrid de la Universidad Rey Juan Carlos (CEEM/URJC) y, de nuevo, el Gobierno, han sido los que mejor se aproximaron, ambos con un 19,7%.

"Aunque ning¨²n organismo se ha atrevido a pronosticar que en 2016 se mantendr¨ªa el mismo ritmo de crecimiento econ¨®mico del a?o anterior, todos han sido m¨¢s optimistas que en 2015 y su aproximaci¨®n ha resultado mayor. Hay instituciones que incluso mejoran considerablemente su grado de acierto. Tales han sido los casos del Gobierno, la Confederaci¨®n Espa?ola de Organizaciones Empresariales (CEOE) o el Instituto Flores de Lemus, que han llegado a escalar hasta diez posiciones entre las instituciones con mejores previsiones", explica Esade..

En cambio, se mantienen en la parte baja de la tabla el Fondo Monetario Internacional (FMI) y "la Caixa", con previsiones que se desviaron 0,7 y 0,6 puntos, respectivamente, del PIB de 2016. Y se produce una gran ca¨ªda, la del Centro de Predicci¨®n Econ¨®mica de la Universidad Aut¨®noma de Madrid (CEPEDRE), que se sol¨ªa encontrar entre los m¨¢s acertados y que en 2016 registra casi un punto de desviaci¨®n con su 2,3%.

La diana en tres a?os de previsiones

La Diana Esade que, para su c¨¢lculo, utiliza el promedio de las desviaciones de cada instituci¨®n durante los ¨²ltimos tres a?os, ha variado considerablemente en esta edici¨®n "debido a los profundos cambios en el grado de acierto de las instituciones para 2016", explica el an¨¢lisis. As¨ª, CEPREDE abandona su primera posici¨®n y se la cede a CEEM, al que sigue FUNCAS, por primera vez en segundo puesto, y los servicios de estudios de BBVA, Santander y Repsol. Los cinco no se han desviado de media m¨¢s de 0,6 en sus previsiones de los tres ¨²ltimos a?os. El Gobierno y el Banco de Espa?a, por su parte, se aproximan m¨¢s al centro, un 0,77 y 0,83 puntos de desviaci¨®n media. Mientras, que el FMI, con 1,23 puntos, y la OCDE, con uno, son los m¨¢s alejados de la diana que elabora la escuela de negocios.

Desde hace tres a?os, Esade incluye un an¨¢lisis del grado de acierto en las previsiones de algunas de las instituciones anteriores, adem¨¢s de Bloomberg, sobre las cuatro econom¨ªas europeas principales ¡ªAlemania, Francia, Italia y Reino Unido¡ª y, en esta edici¨®n y como novedad, incluye la del grado de acierto para el PIB de la Zona Euro. En esta ¨²ltima, destaca el pron¨®stico que hicieron los servicios de an¨¢lisis de BBVA y del FMI, y de la propia Comisi¨®n Europea. La primera se desvi¨® 0,18 puntos del 0,4% de PIB final. La segunda y la tercera, lo hicieron en 0,2 y 0,22 puntos.

En empleo, menos acertados

A diferencia de las previsiones econ¨®micas para 2016, las relativas al mercado laboral para este mismo ejercicio no han sido tan acertadas. La media de los pron¨®sticos de las instituciones analizadas para la tasa de paro es de un 20,5%, cuando ¨¦sta seg¨²n la Encuesta de Poblaci¨®n Activa (EPA) del cuarto trimestre de 2016, se ha situado en un 18,6%. El Gobierno y CEEM/URJC se han desviado en menos de un punto, ambos con un 19,7%, mientras que CEPREDE, al igual que en sus previsiones econ¨®micas, ha sido la instituci¨®n que m¨¢s se ha alejado de la realidad, anticipando un 21,8%.

En este caso, las instituciones que han mejorado su grado de acierto son OCDE y la Comisi¨®n Europea, que ascienden diez puntos en la lista de los que m¨¢s se aproximaron al paro de 2016 y, de nuevo, el Gobierno, que sube del d¨¦cimo puesto al primero. El Instituto Flores de Lemus, por el contrario, pierde catorce posiciones y se coloca como el pen¨²ltimo de la tabla de aproximaci¨®n. Tambi¨¦n destaca la ca¨ªda de IEE que, a diferencia de lo que ocurri¨® con sus previsiones para el crecimiento econ¨®mico de 2016, en cuesti¨®n de paro se alej¨® del dato real de desempleo m¨¢s dos puntos con su 20,8%.