Hacienda dice que estudiar¨¢ el fallo del Supremo que condena al Estado a devolver el IVA de 2017 a Castilla y Le¨®n

La ministra de Hacienda, Mar¨ªa Jes¨²s Montero, ha subrayado este mi¨¦rcoles que la sentencia del Tribunal Supremo que obliga al Estado a devolver a Castilla y Le¨®n 182 millones del IVA de 2017 es consecuencia de dos ¡°atropellos¡± realizados por el PP. La tambi¨¦n portavoz del Gobierno ha explicado que el Ejecutivo estudiar¨¢ el fallo y ofrecer¨¢ una soluci¨®n ¡°par...

La ministra de Hacienda, Mar¨ªa Jes¨²s Montero, ha subrayado este mi¨¦rcoles que la sentencia del Tribunal Supremo que obliga al Estado a devolver a Castilla y Le¨®n 182 millones del IVA de 2017 es consecuencia de dos ¡°atropellos¡± realizados por el PP. La tambi¨¦n portavoz del Gobierno ha explicado que el Ejecutivo estudiar¨¢ el fallo y ofrecer¨¢ una soluci¨®n ¡°para el conjunto de los territorios¡±, ya que todas las comunidades de r¨¦gimen com¨²n est¨¢n afectadas. ¡°Cualquier soluci¨®n ser¨¢ para el conjunto de los territorios¡±, ha a?adido.

En Rota (C¨¢diz), Montero ha explicado que uno de los ¡°atropellos¡± se produjo cuando el ministro de Hacienda del PP, Crist¨®bal Montoro, ¡°con alevos¨ªa y nocturnidad¡±, implant¨® en 2017 un nuevo sistema electr¨®nico para gestionar el cobro del IVA (el Suministro Inmediato de Informaci¨®n o SII), lo que produjo un desfase de un mes en los pagos. Al hacerse la liquidaci¨®n, dos a?os despu¨¦s, las comunidades ¨Dque reciben el 50% de los ingresos por IVA, entonces estimada en unos 2.500 millones mensuales¨D, solo pudieron contabilizar 11 meses en lugar que 12.

Montero, que ha recordado que siendo consejera de Hacienda de Andaluc¨ªa denunci¨® esta maniobra con la que se restaba recursos a las comunidades, ha se?alado este mi¨¦rcoles que en 2019 el actual Gobierno trat¨® de solucionar el problema, porque era ¡°de justicia¡±, consignando una cantidad en su proyecto de Presupuestos Generales del Estado. Esas cuentas, sin embargo, nunca vieron la luz. ¡°La respuesta que obtuvo fue un no por parte del PP a los Presupuestos donde se arreglaba¡± esta situaci¨®n. En su opini¨®n, este fue el segundo ¡°atropello¡± de este partido en esta materia. ¡°No ha sido un problema de voluntad¡±, ha se?alado la ministra, que ha insistido en que las soluciones aportadas contaron ¡°con el no del PP¡±.

A inicios de 2020, antes de que estallara la pandemia, los consejeros auton¨®micos exigieron una soluci¨®n a la ministra durante el Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera, la reuni¨®n entre Hacienda y las comunidades. Entonces, Montero insisti¨® en que ya no era posible devolver la cantidad pendiente por esa mensualidad de IVA, y a cambio ofreci¨® suavizar los objetivos de d¨¦ficit regional y no contabilizar ese dinero en el c¨¢lculo de los n¨²meros rojos de las comunidades. La soluci¨®n no gust¨® a muchos Gobiernos regionales, que emprendieron acciones legales para que el Estado les devolviera los importes que les correspond¨ªan.

Castilla y Le¨®n, gobernada por el PP en coalici¨®n con Ciudadanos, fue la primera en acudir a los tribunales y reclamar 182 millones. Este martes, se ha conocido que el Tribunal Supremo ha condenado al Estado a abonar a Castilla y Le¨®n la liquidaci¨®n del IVA de 2017, aunque el fallo no cifra la cuant¨ªa exacta que se deber¨¢ reembolsar ¡°al no haber quedado debidamente acreditado que sea precisamente ese el importe que le debe ser abonado¡±. El Gobierno regional aleg¨® que el Consejo de Ministros desestim¨® ¡°de forma presunta, por falta de respuesta¡±, sus peticiones, y por ello decidi¨® presentar en septiembre del a?o pasado un recurso contencioso-administrativo. Otras comunidades, como Madrid, Andaluc¨ªa, Galicia o Castilla-La Mancha, siguieron despu¨¦s sus pasos y emprendieron la v¨ªa judicial.

Reacciones

Los Ejecutivos auton¨®micos han valorado positivamente el fallo del Supremo, el primero sobre esta materia que abre la puerta a que otras comunidades reclamen. Los Gobiernos regionales conf¨ªan en que esta sentencia les permita recuperar la mensualidad de IVA de 2017, un importe que la Junta de Castilla y Le¨®n eleva hasta los 4.150 millones a nivel nacional.

Por su parte, el Gobierno de Murcia ha anunciado que enviar¨¢ un nuevo un requerimiento al Ministerio de Hacienda para solicitar el pago de la mensualidad pendiente, que cifra en 85 millones de euros. El Ejecutivo dirigido por Fernando L¨®pez Miras ha asegurado que, si esa formalidad no sea atendida, ir¨¢n a los tribunales. ¡°Ahora esperamos que, una vez que los tribunales les obligan a pagar lo que quitaron a las comunidades, no nos lo vayan a quitar por otro lado para pagar precisamente lo que deben¡±, ha dicho el consejero de Econom¨ªa, Hacienda y Administraci¨®n Digital murciano, Javier Celdr¨¢n.

En el caso del Gobierno de las Islas Baleares se conf¨ªa en una soluci¨®n consensuada con el Ministerio de Hacienda, aplicable a todas las comunidades. Por su parte, el Gobierno asturiano considera ¡°un buen precedente¡± el fallo del Tribunal Supremo a favor de la Junta de Castilla y Le¨®n, seg¨²n han indicado a Europa Press fuentes del Ejecutivo, que han eludido hacer una valoraci¨®n m¨¢s extensa de la sentencia.

La Junta de Castilla y Le¨®n destac¨® el martes que el fallo del Supremo ¡°puede suponer para el Estado, dentro de su marco presupuestario actual, un serio problema si se generalizan las reclamaciones y sentencias en su contra a instancias del resto de comunidades aut¨®nomas de r¨¦gimen com¨²n igualmente afectadas¡±. Seg¨²n asegur¨® el director de los servicios jur¨ªdicos de la consejer¨ªa de Presidencia de Castilla y Le¨®n, Luis Miguel Gonz¨¢lez, el traslado de ingresos derivados de ese sistema ascendi¨® a 4.150 millones a nivel nacional.