El juez del ¡®caso Villarejo¡¯ archiva la causa contra una filial de Iberdrola por prescripci¨®n

Iberdrola se apunta un tanto en la Audiencia Nacional. El juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, que instruye el caso Villarejo, ha archivado la causa abierta contra una de las filiales de la el¨¦ctrica, Iberdrola Renovables, que permanec¨ªa imputada por contratar los servicios del comisario Jos¨¦ Manuel Villarejo, epicentro de una macrotrama de corrupci¨®n policial. El magistrado considera que los delitos que se le atribuyen a la compa?¨ªa han prescrito y, por tanto, no le queda m¨¢s remedio que dar carpetazo al asunto. Hace ap...

Iberdrola se apunta un tanto en la Audiencia Nacional. El juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, que instruye el caso Villarejo, ha archivado la causa abierta contra una de las filiales de la el¨¦ctrica, Iberdrola Renovables, que permanec¨ªa imputada por contratar los servicios del comisario Jos¨¦ Manuel Villarejo, epicentro de una macrotrama de corrupci¨®n policial. El magistrado considera que los delitos que se le atribuyen a la compa?¨ªa han prescrito y, por tanto, no le queda m¨¢s remedio que dar carpetazo al asunto. Hace apenas un mes, el juez aplic¨® el mismo criterio y tambi¨¦n desimput¨® a Ignacio S¨¢nchez Gal¨¢n, presidente de la energ¨¦tica, al que se investigaba desde 2021 por cohecho, falsedad documental y delitos contra la intimidad.

En un auto de 14 p¨¢ginas firmado este mi¨¦rcoles, el magistrado explica primero que la imputaci¨®n de Iberdrola Renovables respond¨ªa al encargo que hizo a Villarejo para investigar a una sociedad suiza con la que manten¨ªa conflictos empresariales por la ejecuci¨®n de una serie de proyectos en Ruman¨ªa. Seg¨²n argumenta entonces el juez, pese a los indicios existentes, como se atribuye un delito de cohecho y la pena m¨¢xima que podr¨ªa imponerse a la empresa de S¨¢nchez Gal¨¢n ser¨ªa de dos a?os, el tiempo de prescripci¨®n se fija en cinco a?os. Un plazo que, en su opini¨®n, se habr¨ªa superado.

El instructor subraya que la prescripci¨®n comenz¨® a contar en el momento de la jubilaci¨®n del comisario (22 de junio de 2016) y que ya se hab¨ªa sobrepasado cuando se dict¨® el auto de imputaci¨®n contra la energ¨¦tica como persona jur¨ªdica (9 de julio de 2021). Es decir, se habr¨ªa superado por apenas 17 d¨ªas.

¡°Puede concluirse conforme a los argumentos transcritos, que los delitos imputados a Iberdrola Renovables Energ¨ªa S. A. estar¨ªan prescritos cuando se dict¨® el auto de 9/07/2021, por lo que no cabr¨ªa otra opci¨®n m¨¢s que declarar la presencia de esta circunstancia extintiva de la responsabilidad, y con ello decretar el sobreseimiento libre a tenor del art¨ªculo 637.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal¡±, concluye el juez en su resoluci¨®n.

Pese a ello, Iberdrola sigue en el punto de mira de los tribunales en diferentes instrucciones. La compa?¨ªa es el epicentro de esta l¨ªnea de investigaci¨®n del caso Villarejo, donde Garc¨ªa-Castell¨®n mantiene que la energ¨¦tica contrat¨® al comisario Villarejo para, al menos, seis presuntos proyectos de espionaje: Arrow, que ten¨ªa por objetivo eliminar la oposici¨®n municipal y de los ecologistas a la construcci¨®n de una central en Arcos de la Frontera (C¨¢diz); Black Board, para conseguir informaci¨®n comprometedora sobre Manuel Pizarro, presidente en aquellos momentos de Endesa, su gran rival en el sector el¨¦ctrico; Front, sobre trabajadores de la central de Cofrentes; Gipsy, para investigar a directivos internos ante las sospechas de que estuvieran cobrando comisiones ilegales; Posy, el espionaje a Florentino P¨¦rez, presidente de ACS y del Real Madrid, para evitar el asalto de la constructora al consejo de administraci¨®n de la el¨¦ctrica en 2009; y Wind, ¡°centrado en la investigaci¨®n de la sociedad suiza E¨®lica Dobrogea y su accionista mayoritario, Christopher Kaap, con quienes Iberdrola Renovables Energ¨ªa S. A. se hab¨ªa aliado para desarrollar proyectos en Rumania¡±.

La Audiencia Nacional tambi¨¦n ha abierto juicio oral contra otra de sus filiales, Iberdrola Generaci¨®n, y cuatro directivos por manipular presuntamente en 2013 el mercado para disparar el precio de la energ¨ªa el¨¦ctrica y obtener un beneficio millonario. Una operaci¨®n irregular que, seg¨²n los c¨¢lculos de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, provoc¨® un perjuicio de m¨¢s de 107 millones de euros, que fue ¡°soportado¡± por los consumidores, empresas comercializadoras y aseguradoras.