Telef¨®nica recuperar¨¢ cerca de 500 millones de euros tras ganar un arbitraje a Colombia
El Ciadi falla en favor de la multinacional espa?ola por un litigio que se remonta a hace 30 a?os
El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) ha resuelto en favor de Telef¨®nica el procedimiento que enfrentaba al grupo de telecomunicaciones con el Estado de Colombia por el impacto que varias medidas adoptadas por el Gobierno del pa¨ªs tuvieron en sus inversiones en un litigio que se remonta a hace 30 a?os. El fallo de este tribunal internacional condena al Estado sudamericano a devolver a Telef¨®nica los 379,8 millones de d¨®lares (357,6 millones de euros) ya desembolsados por la compa?¨ªa m¨¢s los intereses devengados por esa cantidad desde 2018 (al 5% anual) y los costes judiciales por lo que, en conjunto, la compa?¨ªa espa?ola recibir¨¢ en torno a los 500 millones de euros.
El tribunal arbitral internacional compuesto por un panel de tres miembros, constituido en febrero de 2018 a ra¨ªz de que Telef¨®nica iniciara el procedimiento de arbitraje internacional en contra de Colombia, ha considerado que el pa¨ªs sudamericano ¡°incumpli¨® con su obligaci¨®n de otorgar un trato justo y equitativo a las inversiones¡± de la multinacional espa?ola, seg¨²n ha se?alado Telef¨®nica este mi¨¦rcoles en un comunicado remitido a la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
El origen del conflicto judicial est¨¢ en un laudo arbitral colombiano que conden¨® en julio de 2017 a ColTel, la filial de la teleco espa?ola, a pagar a 1.652 millones de pesos colombianos (462,5 millones de euros) por los activos usados para implantar su telefon¨ªa m¨®vil en Colombia desde 1994. Ese mismo tribunal conden¨® tambi¨¦n a Claro, propiedad del magnate Carlos Slim, a pagar 3.100 millones de pesos (875 millones de euros). El Gobierno colombiano alegaba que con el fin de la concesi¨®n ambas compa?¨ªas deb¨ªan reintegrar no solo el valor del espectro radioel¨¦ctrico (las frecuencias por donde se transmite la se?al de telefon¨ªa m¨®vil), sino toda la infraestructura que le hab¨ªa prestado el Estado (estaciones base, conexiones, y el resto de los recursos de la red) pero cuya mejora fue costeada por las dos compa?¨ªas telef¨®nicas.
CoTel estaba entonces participada por Telef¨®nica con un 67,5%, mientras que el 32,5% del capital pertenec¨ªa al propio Estado colombiano, por lo que la cuant¨ªa a satisfacer por la multinacional espa?ola rondaba los 270 millones de euros al cambio. Ese desembols¨® oblig¨® a Telef¨®nica a realizar una ampliaci¨®n de capital en su filial colombiana para abonar su parte de la sanci¨®n.
En 1994, el Gobierno colombiano pact¨® con Telef¨®nica y Claro los contratos de concesi¨®n para la puesta en servicio de la telefon¨ªa m¨®vil en aquel pa¨ªs, documentos en los que se establec¨ªa una cl¨¢usula de reversi¨®n de activos. Sin embargo, Colombia emiti¨® una ley en 1998 y confirmada en 2009 por la que se elimin¨® esa reversi¨®n de activos para permitir que las operadoras realizaran las inversiones multimillonarias que requer¨ªan el despliegue de redes y en las mejoras en el servicio de telefon¨ªa m¨®vil. No obstante, en 2013, la Contralor¨ªa General de la Rep¨²blica de Colombia, encargado de revisar los gastos p¨²blicos, revis¨® el asunto y determin¨® que dichas leyes se mantendr¨ªan en firme pero, al mismo tiempo, se deb¨ªan respetar las cl¨¢usulas de reversi¨®n de los contratos de concesi¨®n al haberse firmado antes de las fechas de expedici¨®n de esas normas.
La C¨¢mara de Comercio de Bogot¨¢ dio la raz¨®n en mayo de 2021 al Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia en el primer litigio por el asunto, por lo que oblig¨® a Telef¨®nica a acudir al Ciadi, para convocar un arbitraje cuyo tribunal estuvo presidido por el brasile?o Jos¨¦ Emilio Nunes Pinto, en compa?¨ªa del co¨¢rbitro argentino Horacio Grigera, designado por Telef¨®nica, y del franc¨¦s Yves Derains, elegido por Colombia.
En 2021, en un expediente muy similar, el Ciadi fall¨® en contra de Claro (Am¨¦rica M¨®vil) y a favor de Colombia, que evit¨® la devoluci¨®n de 1.286 millones de d¨®lares. La raz¨®n de ese diferente criterio es que la empresa espa?ola realiz¨® la inversi¨®n en el marco del tratado de libre comercio de Colombia con Espa?a ¡°para la promoci¨®n y protecci¨®n rec¨ªproca de inversiones¡±, mientras que la empresa mexicana lo hizo bajo el tratado con M¨¦xico, que otorga menos garant¨ªas a las inversiones.
Telef¨®nica tiene pendiente otra importante disputa con Per¨² sobre los da?os y perjuicios ocasionados por la hist¨®rica controversia por el pago de impuestos. El Ciadi ha fijado para febrero de 2025 las audiencias para escuchar los argumentos de ambas partes del conflicto y decidir si se incumpli¨® un acuerdo bilateral de inversi¨®n entre Espa?a y la Rep¨²blica de Per¨². Por estos hechos, la empresa de telecomunicaciones reclama la devoluci¨®n de m¨¢s de 1.000 millones de euros.