Telef¨®nica activa una triple ofensiva legal para salvar su filial colombiana

Telef¨®nica ha activado una triple ofensiva jur¨ªdica para intentar salvar a ColTel (Movistar Colombia), su filial colombiana, cuya viabilidad se ve amenazada por un laudo arbitral que le condena a pagar 1.652 millones de pesos colombianos (462,5 millones de euros)?por los activos utilizados para la implantaci¨®n de la telefon¨ªa m¨®vil en el pa¨ªs sudamericano, en los t¨¦rminos de una concesi¨®n otorgada hace 23 a?os. En primer lugar, la operadora espa?ola ha solicitado aclaraciones al tribunal de arbitraje que emiti¨® el laudo para saber si tiene que acometer realmente esa indemnizaci¨®n; el Tribunal tiene hasta el pr¨®ximo 16 de agosto para responder. Y si la contestaci¨®n no le satisface, recurrir¨¢ el laudo ante el Consejo de Estado, el m¨¢ximo tribunal contencioso-administrativo de Colombia, antes de acudir al arbitraje internacional del Ciadi, el organismo del Banco Mundial, informaron a este diario fuentes cercanas a la operadora.

La indemnizaci¨®n que, en la pr¨¢ctica es una sanci¨®n, impuesta por el Tribunal de Arbitramento de la C¨¢mara de Comercio, supondr¨¢ un h¨¢ndicap muy serio para la rentabilidad de la filial de Telef¨®nica en el pa¨ªs dado su ¡°desorbitado¡± importe. Y es que el laudo impone el pago total de 1.320 millones de euros porque a la multa a Telef¨®nica, hay que sumar el castigo a¨²n mayor (868 millones de euros) que debe afrontar por el mismo contencioso ComCel, la filial de Claro del mexicano Carlos Slim.

La decisi¨®n de este organismo ha provocado una consecuencia colateral al despertar las alarmas de los inversores internacionales. Estos acudieron al pa¨ªs en los ¨²ltimos a?os al calor de la seguridad jur¨ªdica que ofrec¨ªa Colombia frente a otras econom¨ªas de la zona, pero a los que le preocupan las ¨²ltimas decisiones del Ejecutivo como la intervenci¨®n de Electricaribe, filial de Gas Natural.?Tambi¨¦n Sacyr ha paralizado la ampliaci¨®n de la autopista Corredor 5 de 202 kil¨®metros, y mantiene un contencioso con la Agencia Nacional de Infraestructuras de Colombia (ANI). Espa?a es el segundo pa¨ªs inversor con m¨¢s de 16.000 millones de euros y la presencia de m¨¢s de 400 empresas. Distintas patronales, como Asom¨®vil han criticado duramente esta decisi¨®n.

Telef¨®nica pedir¨¢ primero aclaraciones al tribunal de arbitraje

V¨ªa de di¨¢logo

Telef¨®nica conf¨ªa tambi¨¦n en la v¨ªa de di¨¢logo que ha abierto ¡°a todos los niveles¡± con la Administraci¨®n colombiana para evitar llevar el pleito a los tribunales, a diferencia de Claro, que ha recurrido directamente el laudo ante el Ciadi, con sede en Washington. Telef¨®nica argumenta que el laudo no justifica con detalle los activos sobre los que basa su decisi¨®n. Considera que se deben revertir todos los bienes de las compa?¨ªas demandadas que se usan para la prestaci¨®n de servicios de voz (excluye los dedicados a servicios de datos), pero para evitar la disrupci¨®n de las operaciones, sostiene que no es conveniente la reversi¨®n efectiva de los activos y, en su lugar, dispone el pago en efectivo, en un periodo de semanas.

En caso de que la resoluci¨®n no satisfaga los intereses de la compa?¨ªa espa?ola, esta acudir¨¢ al Consejo de Estado para que declare nulo a todos los efectos el laudo arbitral. A diferencia de Espa?a, esta instituci¨®n no es solo un organismo consultivo sino una especie de Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo. El Consejo de Estado deber¨¢ resolver en el plazo de tres meses, informaron en fuentes cercanas a la compa?¨ªa.

En segunda instancia, solicitar¨¢ la nulidad del laudo al Consejo de Estado

Y, por ¨²ltimo, si ese recurso no prospera, Telef¨®nica acudir¨ªa al Ciadi. Uno de los argumentos que emplear¨ªan en ese recurso es que el laudo incumple el tratado de protecci¨®n rec¨ªproca de inversiones firmado por ambos estados.

El importe que se demanda a ambas compa?¨ªas supone alrededor de un tercio de los ingresos conjuntos de las dos operadoras en 2016, y m¨¢s de toda la inversi¨®n realizada en el ¨²ltimo a?o por todas las operadoras de telecomunicaciones que est¨¢n presentes en el pa¨ªs cafetero. Hasta ahora, las inversiones del sector se han situado en torno al 20% de los ingresos brutos durante los ¨²ltimos a?os. S¨®lo en 2016, y como ejemplo, la inversi¨®n de Telef¨®nica en Colombia se ha situado en 330 millones de euros y supuso el 23% de lo ingresado en el pa¨ªs.

Tanto Telef¨®nica como Claro consideran que el laudo es totalmente arbitrario, no ajustado a derecho y con una indemnizaci¨®n desproporcionada con sus vol¨²menes de negocio, y pone en duda el futuro de las inversiones de las dos operadoras m¨¢s importantes del pa¨ªs y, por tanto, la viabilidad de su sector de telecomunicaciones.

Y es que, como han denunciado diversos medios de comunicaci¨®n colombianos, parad¨®jicamente los ingresos millonarios por este conflicto pueden resultar fatales para el Gobierno de Juan Manuel Santos, porque ponen en peligro las necesarias inversiones que aseguren el progreso digital del pa¨ªs. Las filiales de Claro y Movistar se pueden replantear acudir a la subasta de frecuencias m¨®viles para la telefon¨ªa 4G, en la banda de 700 megahercios (Mhz), previstas para 2019.

Telef¨®nica tambi¨¦n puede dar marcha atr¨¢s en la recapitalizaci¨®n de su filial colombiana por importe de unos 300 millones de euros, que se encuentra ahora en situaci¨®n de causa de disoluci¨®n por la deuda contra¨ªda por el pago de las pensiones con 16.000 extrabajadores de ColTel, lo que pondr¨ªa en problemas al Estado colombiano, que tiene el 32,5% del capital de la operadora, a trav¨¦s del Ministerio de Hacienda. Y es que se da la curiosa situaci¨®n de que en el litigio el Gobierno de Colombia act¨²a como demandante (a trav¨¦s del Ministerio de Telecomunicaciones) y como demandado (a trav¨¦s del de Hacienda).