El nuevo paradigma de las retribuciones

Una temporada de juntas de accionistas m¨¢s, el ¨¢mbito retributivo constituye uno de los asuntos que mayor controversia ha generado en Europa, el Reino Unido y EE UU, encontr¨¢ndose de manera recurrente entre los asuntos con mayor nivel de disidencia por parte del mercado. La pasada semana ve¨ªamos c¨®mo, en varias empresas en EE UU, m¨¢s del 50% de los accionistas votaron en contra de sus modelos de remuneraci¨®n, los cuales inclu¨ªan un paquete de compensaci¨®n muy elevado para el conseje...

Una temporada de juntas de accionistas m¨¢s, el ¨¢mbito retributivo constituye uno de los asuntos que mayor controversia ha generado en Europa, el Reino Unido y EE UU, encontr¨¢ndose de manera recurrente entre los asuntos con mayor nivel de disidencia por parte del mercado. La pasada semana ve¨ªamos c¨®mo, en varias empresas en EE UU, m¨¢s del 50% de los accionistas votaron en contra de sus modelos de remuneraci¨®n, los cuales inclu¨ªan un paquete de compensaci¨®n muy elevado para el consejero delegado. Este es s¨®lo un ejemplo de c¨®mo los inversores han adoptado una postura mucho m¨¢s exigente, y de c¨®mo las compa?¨ªas deben estar preparadas para episodios de activismo cada vez m¨¢s comunes en este ¨¢mbito. La crisis provocada por la covid-19 ha supuesto un punto de inflexi¨®n no s¨®lo en c¨®mo las compa?¨ªas rinden cuentas en el ¨¢mbito retributivo, sino en lo que la comunidad inversora espera de ellas.

Entre las principales razones por las que las cotizadas internacionalmente han recibido votos en contra en el ¨¢mbito retributivo durante la temporada de juntas 2022, nos encontramos las siguientes:

? La compa?¨ªa no ha tomado en cuenta el desacuerdo de los minoritarios sobre las propuestas de remuneraci¨®n. Quiz¨¢s este sea uno de los principales caballos de batalla para las cotizadas espa?olas y europeas. Los inversores y los proxy advisors (asesores de voto) exigen a las empresas que den una respuesta adecuada al mercado, ante aspectos retributivos que han obtenido elevado nivel de disidencia en ejercicios anteriores a trav¨¦s de un plan de acci¨®n concreto liderado por la comisi¨®n de retribuciones.

? La entrega de one-off awards y pagos extraordinarios. Los proxy advisors y los inversores est¨¢n en contra de la entrega de estos pagos extraordinarios si no est¨¢n justificados adecuadamente y ligados a objetivos espec¨ªficos.

? Desalineaci¨®n de la remuneraci¨®n de los ejecutivos con los resultados de la empresa o con la rentabilidad del accionista en comparaci¨®n con sus comparables.

? La falta de divulgaci¨®n de los planes de incentivos, falta de informaci¨®n sobre los objetivos individuales o falta de detalle de las m¨¦tricas. Tanto los inversores institucionales como los proxy advisors siguen exigiendo una mayor divulgaci¨®n de los planes de incentivos, detallando los l¨ªmites m¨¢ximos, las diferentes m¨¦tricas y sus pesos.

? Los pagos excesivos para el presidente no ejecutivo. Cualquier pago o complemento adicional debe ser detallado y justificado.

? Planes de pensiones excesivos. Para valorar los planes de pensiones, los proxy advisors y los inversores consideran la estructura de la remuneraci¨®n y las pr¨¢cticas de mercado. Algunos inversores especifican en sus pol¨ªticas que las aportaciones a los planes de pensiones no deber¨ªan exceder el 30% del salario, y deber¨ªan estar alineadas con el resto de la plantilla y no superar el nivel medio de las prestaciones de jubilaci¨®n para el resto de los trabajadores.

? Los pagos por terminaci¨®n de contrato excesivos; en este sentido, estos pagos, incluyendo la cl¨¢usula de no competencia, no deber¨ªa exceder el l¨ªmite de dos a?os de remuneraci¨®n total.

? La falta de un plan de incentivos a largo plazo, en sentido estricto. Los inversores institucionales esperan que las compa?¨ªas sometan a aprobaci¨®n este plan como un punto separado en el orden del d¨ªa. Estos planes deben tener periodos de devengo con una duraci¨®n adecuada (entre tres y cinco a?os).

? La retribuci¨®n a largo plazo deber¨ªa suponer un mayor peso de la remuneraci¨®n total, ya que el mercado suele demandar a las compa?¨ªas que la mayor parte de la remuneraci¨®n de los consejeros ejecutivos sea variable y orientada al largo plazo.

En definitiva, los motivos mencionados anteriormente constituyen una raz¨®n de peso para que las comisiones de retribuciones de las compa?¨ªas cotizadas tomen nota despu¨¦s de cada temporada de juntas para intentar alinear los modelos retributivos de los consejos de administraci¨®n con las demandas y requerimientos del mercado. Es un hecho constatable de que existe un nuevo paradigma en el ¨¢mbito retributivo vinculado a una mayor transparencia y a un ¡°pago por resultados¡± alineado con las medidas adoptadas por la compa?¨ªa con el resto de sus grupos de inter¨¦s.

Carlos S¨¢ez Gallego es responsable en Espa?a de Georgeson.