El interventor dice que no se valor¨® la condonaci¨®n de la deuda para la venta de la funeraria

El ex interventor del Ayuntamiento de Madrid Vicente Arnau ha asegurado hoy, en su declaraci¨®n en el juicio por el caso Funeraria, en el que se juzga la supuesta privatizaci¨®n irregular de la Empresa Mixta de Servicios Funerarios de Madrid, que el Consistorio no valor¨® la condonaci¨®n de la deuda de la funeraria municipal a la hora de fijar el precio de la venta del 49% de las acciones a manos de Funespa?a, que lo adquiri¨® por s¨®lo 60 c¨¦ntimos.

Antes de la adjudicaci¨®n, Arnau redact¨® un informe en el que cifr¨® el precio de la operaci¨®n en 1.098 millones de pesetas. En este mismo documento, el ex interventor advirti¨® de que hab¨ªa que condonar la deuda de m¨¢s de 2.274 millones de euros "antes y no despu¨¦s" de calcular el valor neto patrimonial para determinar el precio.

Pese a ser, seg¨²n el fiscal, "el ¨²nico asesor realmente cualificado en materia econ¨®mica", el ex diputado regional Luis Mar¨ªa Huete y los concejales populares imputados en el caso hicieron caso omiso a sus advertencias y aprobaron formalmente, el 22 de diciembre de 1992, la venta de las acciones.

"Creo que los se?ores concejales cre¨ªan que el valor patrimonial de la Empresa Mixta era negativo porque no ten¨ªan en cuenta la condonaci¨®n de la deuda", expuso Arnau. Aunque en aquellas fechas la deuda no se hab¨ªa condonado, el Ayuntamiento liber¨® a Funespa?a del pago meses despu¨¦s de la venta.

En cuanto a la adjudicataria, el testigo explic¨®, a preguntas del fiscal, que "Funespa?a dec¨ªa que el valor patrimonial de la funeraria era negativo", mientras que ¨¦l tuvo en cuenta en su informe la condonaci¨®n de la deuda contra¨ªda con el Ayuntamiento. "Yo daba un valor por encima de los 1.098 millones de pesetas", asever¨®. A preguntas sobre si la oferta de Funespa?a inclu¨ªa asumir el fondo de maniobras negativo de la compa?¨ªa, Arnau respondi¨®: "Hab¨ªa aseveraciones vac¨ªas. Todo era una cortina de humo. Lo ¨²nico real que hab¨ªa eran las 100 pesetas que desembolsaron".

Sin an¨¢lisis econ¨®mico

Durante su declaraci¨®n, Arnau dej¨® claro que la privatizaci¨®n se llev¨® a cabo sin tener presente ning¨²n estudio econ¨®mico o financiero que analizase la situaci¨®n en quiebra de la empresa. A su juicio, era "necesario" un an¨¢lisis previo a la venta, habida cuenta de "la inseguridad de empleo" que exist¨ªa por aquellas fechas en la empresa. "Era importante un estudio econ¨®mico para establecer el precio, ya que la cifra que aparec¨ªa en el Pliego de Condiciones no estaba justificada", insisti¨® el funcionario. Adem¨¢s, indic¨® que tampoco hubo "un dictamen pericial" para fijar el valor neto patrimonial de la empresa.