El Poder Judicial denuncia 270.000 sentencias penales sin aplicar

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cifra en 269.450 la sentencias de lo penal que est¨¢n pendientes de ser aplicadas en Espa?a, a partir de los datos recabados de los Juzgados de lo Penal Ordinario y los ?rganos Especializados en esta materia de Madrid, Barcelona, Valencia, Palma de Mallorca, Bilbao y San Sebasti¨¢n.

Se trata de un exhaustivo informe elaborado por el Servicio de Inspecci¨®n del Poder Judicial y que ser¨¢ discutido este jueves en la Comisi¨®n Permanente del m¨¢ximo ¨®rgano de gobierno de los jueces. En ¨¦l se ofrece que, de esas casi 270.000 sentencias que se encontraban en "situaci¨®n de pendencia" a la conclusi¨®n del pasado a?o, el 70,25% (189.280) est¨¢n en los Juzgados de lo Penal y el 29,74% restante (80.125) en los Juzgados Especializados.

Carga de trabajo

"La carga de trabajo que soportan los Juzgados Penales de Ejecutorias indicados en este informe, durante el trienio 2005-2007 excede ampliamente el m¨®dulo previsto para este tipo de ?rganos", denuncia el estudio, que adem¨¢s se?ala que se sobrepasa la media del registro en un 21% en Madrid, en el 52,24% en Barcelona, en el 99,62% en Valencia, en el 82,30% en Palma de Mallorca, en un 80% en Bilbao, y en un 4,10% en San Sebasti¨¢n.

As¨ª, por comunidades aut¨®nomas, la peor situaci¨®n se registra en Catalu?a, donde hay 56.000 sentencias pendientes de ejecutar, seguida de la Comunidad Valenciana, con 40.000, y la Comunidad de Madrid con 37.500. En ese sentido, el Poder Judicial estima que "los anteriores datos inducen a pensar la necesidad de implantar toda una bater¨ªa de medidas tendentes a obtener la plena normalizaci¨®n de estos ?rganos, a fin de adecuar su funci¨®n jurisdiccional a los principios constitucionales de Tutela Judicial Efectiva y a un proceso p¨²blico sin dilaciones indebidas".

La situaci¨®n de estos juzgados esta lejos de "lo que podr¨ªa conceptuarse dentro de par¨¢metros normalizados". No obstante, comparando la situaci¨®n del a?o 2005 con la del a?o pasado, "puede apreciarse cierta mejora, dado que se ha producido una disminuci¨®n de los casos pendientes "en un 23,1% en Madrid, en un 25,9 % en Barcelona, en un 21,5 % en Valencia y en un 23,7 % en Bilbao". Sin embargo, "en aquellos Juzgados que han carecido de medidas de refuerzo" la cosa ha ido a peor: "en San Sebasti¨¢n aument¨® en un 54,43% y en Palma de Mallorca en un 26,29%.

Ausencia de sistema inform¨¢tico

Un punto negro que destaca el informe de los Juzgados Penales de Ejecutorias es "la ausencia de un sistema inform¨¢tico propio que permita controlar las distintas fases procesales de los procedimientos". La carest¨ªa inform¨¢tica incide "de forma negativa" en el funcionamiento de estos juzgados. En este sentido, se solicita el establecimiento de una "serie de alarmas, de modo que se generasen avisos autom¨¢ticamente".

El objetivo de estas alarmas ser¨ªa "prevenir al Magistrado, al Secretario Judicial y a los propios Funcionarios encomendados del expediente de determinadas situaciones", entre las que se destacan las prescripciones "de Buscas y Capturas, Liquidaciones de penas privativas de libertad, Licenciamientos de penas privativas de libertad, Suspensiones de penas privativas de libertad, Extinci¨®n de privaciones de otros derechos, Incumplimientos de pago de penas econ¨®micas", entre otras. Por ello, entre las propuestas del informe se subraya la importancia de un sistema inform¨¢tico "de gesti¨®n procesal propio".

Enrique L¨®pez, portavoz del Poder Judicial, ha declarado que es "fundamental" la inclusi¨®n de un sistema inform¨¢tico eficaz ante la monta?a burocr¨¢tica, para evitar "hechos como los que desgraciadamente se han producido en los ¨²ltimos tiempos", en alusi¨®n a la cadena de errores judiciales que evitaron que el supuesto asesino de la ni?a Mari Luz Cort¨¦s, Santiago del Valle, estuviera en prisi¨®n a pesar de que ten¨ªa dos sentencias por abusos sexuales a menores.

El estudio desgrana algunas de los problemas que padecen los juzgados: "elevad¨ªsima movilidad funcionarial, lo que ha determinado que entre el 10% al 90% de la Plantilla Funcionarial de estos Juzgados este cubierta por personal interino", adem¨¢s la "falta de experiencia del personal adscrito en el orden jurisdiccional penal, as¨ª como "cierta descoordinaci¨®n entre el personal titular a la hora de desarrollar su actividad". Asimismo, se considera "claramente insuficiente" el equipo rector de cada uno de los ¨®rganos analizados, "constituido por un ¨²nico Magistrado y un ¨²nico Secretario Judicial".