El Tribunal de Estrasburgo ratifica la ilegalizaci¨®n de Batasuna
La Corte Europea de Derechos Humanos concluye que Espa?a no viol¨® la libertad de reuni¨®n y asociaci¨®n del grupo 'abertzale' y considera su disoluci¨®n una "necesidad social imperiosa"
La disoluci¨®n de Batasuna por parte del Gobierno espa?ol no s¨®lo fue legal, sino necesaria. As¨ª lo considera El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (THDH), con sede en Estrasburgo (Francia). En una sentencia conocida hoy, este tribunal afirma que la disoluci¨®n de la formaci¨®n abertzale vino dada por una "necesidad social imperiosa". Es m¨¢s, el tribunal a?ade que la prohibici¨®n de este partido pol¨ªtico es "necesaria en una sociedad democr¨¢tica", especialmente para el "mantenimiento de la seguridad, la defensa del orden y la protecci¨®n y los derechos del otro".
As¨ª, este tribunal rechaza el recurso de Batasuna, ratifica su disoluci¨®n, dictada por una ley que entr¨® en vigor en junio de 2002, y afirma que su prohibici¨®n no vulnera el art¨ªculo 11 de la Convenci¨®n Europea de Derechos Humanos, relativo a la libertad de reuni¨®n y de asociaci¨®n, tal y como argumentaba el grupo abertzale.
A este respecto, el tribunal recuerda que un partido pol¨ªtico puede hacer campa?a a favor de cambiar la legislaci¨®n las estructuras legales o constitucionales con dos condiciones, "que los m¨¦todos empleados sean legales y democr¨¢ticos" y que "los cambios propuestos sean compatibles con los principios democr¨¢ticos fundamentales". El tribunal agrega: "Un partido pol¨ªtico cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protecci¨®n de la Convenci¨®n Europea de Derechos Humanos".
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo a?ade despu¨¦s a este respecto: "El Tribunal Supremo [en su resoluci¨®n de 2003, que refrend¨® la disoluci¨®n] no se ha limitado a mencionar la ausencia de condena [de Batasuna] cuando se produce un atentado de ETA sino que ha presentado una lista de comportamientos que permiten llegar a la conclusi¨®n de que los partidos pol¨ªticos [disueltos] eran instrumentos de la estrategia terrorista de ETA.
Un largo camino judicial
Antes de acudir a Estrasburgo, Batasuna hab¨ªa presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pero este ¨®rgano respald¨® la decisi¨®n del Supremo de ilegalizar a este partido, a Herri Batasuna y a Euskal Herritarrok. Agotados todos los procedimientos en la justicia espa?ola, solo le qued¨® la v¨ªa de Estrasburgo, donde el 19 de julio de 2004 interpuso dos recursos contra su ilegalizaci¨®n y la de HB.
El tribunal de Estrasburgo declar¨® en diciembre de 2007 parcialmente admisibles las demandas presentadas por Batasuna y Herri Batasuna. En esas demandas Batasuna hab¨ªa invocado las presuntas violaciones de los art¨ªculos 10 (derecho a la libertad de expresi¨®n), 11 (derecho a la libertad de reuni¨®n y de asociaci¨®n) y 13 (derecho a un recurso efectivo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El tribunal acept¨® estudiar el fondo del asunto en lo relativo a los art¨ªculos 10 y 11, si bien ha concluido que Espa?a no viol¨® los derechos de asociaci¨®n y reuni¨®n, y rechaz¨® examinar el presunto incumplimiento del art¨ªculo 13 (derecho a un recurso efectivo).
En diciembre de 2004, Espa?a argument¨® ante el TEDH que el partido disuelto "se identifica con la organizaci¨®n terrorista ETA" y complementa la actividad terrorista de la banda y por tanto la ilegalizaci¨®n de Batasuna no era un intento de cercenar la libertad de expresi¨®n del independentismo vasco. Seg¨²n argument¨® la Abogac¨ªa del Estado, era obligado impedir que Batasuna amplificara y justificara desde las instituciones "el efecto intimidatorio" que ETA ejerc¨ªa sobre la sociedad.
El presidente del Gobierno, Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero, ha expresado hoy su satisfacci¨®n por el fallo del Tribunal de Estrasburgo, que respalda la ilegalizaci¨®n de Batasuna. El ministro del Interior, Alfredo P¨¦rez Rubalcaba, tambi¨¦n se ha mostrado satisfecho y ha adelantado que habr¨¢ dos sentencias m¨¢s, una referida a las elecciones municipales de 2003 y otra a las europeas de 2004. Seg¨²n Rubalcaba, "una vez que Estrasburgo ha dado por buena la Ley de Partidos s¨ª que podemos concluir que "en nuestro pa¨ªs no habr¨¢ en las instituciones democr¨¢ticas partidos que defiendan la violencia nunca m¨¢s".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
