La Audiencia Nacional archiva el recurso contra Zapatero por acudir a m¨ªtines del PSOE en avi¨®n oficial

El tribunal ni siquiera ha entrado en el fondo del asunto. La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional ha desestimado el recurso presentado por la Asociaci¨®n Preeminencia del Derecho, que preside el abogado Jos¨¦ Luis Maz¨®n -el que se querell¨® contra Garz¨®n por sus cobros en la Universidad de Nueva York- contra el presidente del Gobierno, Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero, por usar el avi¨®n oficial para acudir a dos m¨ªtines del PSOE as¨ª como para un vuelo con su familia al Reino Unido. Los magistrados dan carpetazo al caso al sostener que la asociaci¨®n no tiene un inter¨¦s directo en el asunto y solo busca "una defensa gen¨¦rica de la moralidad" no permitida por la ley.

Maz¨®n recurri¨® inicialmente la actuaci¨®n de Zapatero ante el Ministerio de Pol¨ªtica Territorial en junio de 2009, recurso que fue desestimado por el Ejecutivo. En su escrito, el abogado acusaba al presidente de infringir "el principio de sumisi¨®n de los bienes p¨²blicos al inter¨¦s general y no al inter¨¦s personal de quien ocupa la Presidencia del Gobierno en r¨¦gimen de conducta bananera". Tambi¨¦n le imputaba el incumplimiento del C¨®digo del Buen por esa misma raz¨®n.

El abogado consideraba que Zapatero hab¨ªa usado el avi¨®n oficial en condici¨®n de secretario general del PSOE para acudir a dos m¨ªtines en Dos Hermanas (Sevilla) y Asturias, as¨ª como "para llevar a su hija al colegio en Londres o Inglaterra", por lo que ped¨ªa que devolviera al Estado el coste de esos vuelos.

Ante el rechazo de su pretensi¨®n, el letrado y su asociaci¨®n acudieron a la Audiencia Nacional un a?o despu¨¦s con el mismo prop¨®sito. En este segundo recurso se aseguraba que el presidente del Gobierno parec¨ªa sufrir "la euforia o s¨ªndrome del Califa" y que los bienes p¨²blicos "se le representan en su imaginaci¨®n como todos al servicio de sus necesidades privadas o familiares, fiebre de todo nuevo rico".

Despu¨¦s se?alaba que "hasta Aznar y Gonz¨¢lez, cuando viajaban a los m¨ªtines de sus partidos, alquilaban aviones en los que iban con su dispositivo de seguridad" y comparaba la actuaci¨®n de Zapatero con la de la reina, que, seg¨²n Maz¨®n, "realiza en l¨ªnea a¨¦rea regular sus viajes privados coste¨¢ndose su billete y sin que eso implique renunciar a la seguridad personal".

El tribunal, formado por los magistrados Elisa Veiga, Lourdes Sanz, Nieves Buisan y Jos¨¦ Guerrero, no analiza ninguno de estos argumentos y se limita a aceptar las alegaciones previas del Abogado del Estado al asegurar que Maz¨®n y su asociaci¨®n no tienen derecho a iniciar el pleito al no tener un inter¨¦s directo en el asunto y pretender una "defensa gen¨¦rica de la legalidad".

"Lo que se persigue no es un fin o inter¨¦s propio, sino una persecuci¨®n general de la moralidad de la actuaci¨®n p¨²blica", algo que la ley solo permite hacer "en materias muy determinadas como el medio ambiente o urbanismo", mantienen los magistrados. Por ello consideran que tener a la asociaci¨®n como parte en el caso constituir¨ªa "un fraude de ley". La decisi¨®n de la Audiencia, sin embargo, no es firme. Maz¨®n y Preeminencia del Derecho pueden recurrirla una vez m¨¢s.