Rescatar a los bancos del 1%, no a los Ayuntamientos del 99%

El Fondo Monetario Internacional (FMI) pide a¨²n m¨¢s dinero p¨²blico del 99% de la poblaci¨®n, para seguir rescatando a la banca controlada por el 1% m¨¢s rico. Las recientes ayudas concedidas por el Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB) a Unicaja para su fusi¨®n con Caja Duero Espa?a por 475 millones de euros, ampliables a 1.500 millones, se unen a los 525 millones de euros que ya hab¨ªa concedido el FROB, sumando la escandalosa cifra de 2.500 millones de euros del dinero de todos los contribuyentes. Estas ayudas p¨²blicas tienen como finalidad sanear los activos inmobiliarios ¡°t¨®xicos¡± que los bancos han ido acumulando mediante especulaci¨®n y operaciones de alto riesgo por los que esperaban obtener grandes beneficios para sus accionistas, ese 1%, facilitando as¨ª que se externalicen a un ¡°banco malo¡± que ¡°sanearemos¡± con el dinero p¨²blico de todos.

Esta org¨ªa de rescate bancario se une a los 30.000 millones de € con que fue rescatada la banca espa?ola en el a?o 2008, hasta 90.000 millones de € con la creaci¨®n del FROB, y a los 1,6 billones de euros de dinero p¨²blico que la banca europea recibi¨® entre 2008 y 2010 y que Joaqu¨ªn Almunia, Comisario de Competencia, aprob¨® prorrogar en diciembre de 2011, con la concesi¨®n de m¨¢s ayudas p¨²blicas a los bancos por parte de los Gobiernos nacionales.

Hasta la propia Comisi¨®n Europea acaba de denunciar que la pol¨ªtica del Gobierno espa?ol, engordando el fondo que sufraga entidades quebradas, es una ayuda de Estado encubierta con un alto impacto sobre el aumento del d¨¦ficit p¨²blico.

Me pregunto por qu¨¦ siempre los gobiernos, tanto del PSOE como del PP, encuentran dinero p¨²blico, de nuestros impuestos, para rescatar a la banca privada cuya finalidad es conseguir m¨¢s beneficios para sus accionistas y que ha sido la causante de buena parte de esta crisis, y no encuentran dinero para ¡°rescatar¡± a los Ayuntamientos y administraciones p¨²blicas que prestan servicios a 45 millones de ciudadanos y ciudadanas.

La deuda generada por las Comunidades Aut¨®nomas la deber¨¢n pagar los Ayuntamientos

Quiz¨¢ sea porque ese 1% que controla los bancos y las grandes fortunas ya no s¨®lo influye en el ¨¢mbito pol¨ªtico con su riqueza y su presi¨®n econ¨®mica, sino que directamente ha tomado la pol¨ªtica. Recordemos que el expresidente de Lehman Brothers Espa?a, De Guindos, es el actual ministro de Econom¨ªa o que P¨¦rez Renovales, subsecretario de la Presidencia, viene de ser vicesecretario del consejo del Banco de Santander, por poner s¨®lo dos ejemplos. Por eso no es sorprendente, como exclama el movimiento ¡°Occupy Wall Street¡±, que dicha minor¨ªa est¨¦ tomando las decisiones econ¨®micas, pol¨ªticas y sociales en contra de los intereses de la inmensa mayor¨ªa de la poblaci¨®n, del otro 99%.

No tenemos m¨¢s que verlo en Real Decreto-ley 4/2012 de 24 de febrero, que sac¨® el Ministro Montoro para financiar el pago a las empresas proveedoras de los ayuntamientos espa?oles. En este decreto el dinero que se presta a las administraciones locales para que puedan pagar a sus proveedores por los servicios que dan a la ciudadan¨ªa es un ¡°pr¨¦stamo envenenado¡±.

En primer lugar porque es un pr¨¦stamo a trav¨¦s de los Bancos. Esto le supone a los Ayuntamientos un coste de un inter¨¦s a?adido a la deuda del 5%. Es un ¡°negocio redondo¡± para los bancos, a quienes les hemos prestado miles de millones de euros al 1% a trav¨¦s del Banco Central Europeo, con el dinero de todos. Se lo hemos dado al 1% y ahora ellos nos lo prestan al 5%, aprovechando la crisis y la situaci¨®n de endeudamiento, con la complicidad del gobierno del PP que nos da esta ¡°ayuda envenenada¡± como ¨²nica soluci¨®n.

Este plan para pagar las facturas pendientes a los proveedores se saldar¨¢ as¨ª con m¨¢s deuda p¨²blica y el pago de los intereses correspondientes por parte de todos los espa?oles a trav¨¦s de los presupuestos locales. Se calcula que la banca se embolsar¨¢ con la operaci¨®n 6.000 millones de euros, de los que ganar¨¢ globalmente 4.000 millones. El PP ha decidido por tanto volver a rescatar y sanear las cuentas a los bancos, en vez de ¡°rescatar¡± a los Ayuntamientos con una Banca P¨²blica que recibiera dinero al 1% y lo prestara a ese mismo 1%.

En segundo lugar, este decreto de ¡°ajustazo municipal¡±, como ya se le conoce, tiene otra faceta todav¨ªa m¨¢s envenenada. Imitando el peor proceder del Fondo Monetario Internacional en sus peores tiempos, chantajea a los municipios con la situaci¨®n dram¨¢tica de endeudamiento que viven. Exigiendo que los propios Ayuntamientos se autoapliquen un ¡°plan de ajuste¡±, reduciendo servicios o cobrando por los mismos, mediante el copago o la privatizaci¨®n, si quieren recibir dicha ayuda para refinanciar su deuda.

De esta forma el Real Decreto-Ley obliga a aplicar un Plan de ajuste que pondr¨¢ en riesgo el mantenimiento de las prestaciones que hasta ahora ven¨ªan asumiendo los Ayuntamientos, que ya han empezado a cerrar o privatizar centros de educaci¨®n infantil y servicios de atenci¨®n a la ciudadan¨ªa y aumentando las tasas para acceder a ellos. Parece que tras esta decisi¨®n est¨¢ la filosof¨ªa de la privatizaci¨®n que preconiza el PP en todo lo p¨²blico, como argument¨® el Ministro Montoro refiri¨¦ndose a este Real Decreto: ¡°este plan beneficiar¨¢ principalmente a las grandes empresas espa?olas y multinacionales relacionadas con la sanidad, las pol¨ªticas sociales y la educaci¨®n, despejando su futuro y su presente¡±.

Es necesario recordar que una parte de la deuda de los Ayuntamientos proviene de la escasa financiaci¨®n de las Comunidades Aut¨®nomas, de la parte que le corresponde de servicios que prestan los Ayuntamientos, as¨ª como del impago de dicha parte en bastantes ocasiones. Eso significa que la deuda generada por las Comunidades Aut¨®nomas la deber¨¢n pagar los Ayuntamientos. De esta forma, se est¨¢n aplicando medidas restrictivas y sancionadoras a los Ayuntamientos sin resolver el problema real que es la financiaci¨®n, pues ni el PP ni el PSOE han querido establecer una Ley de Financiaci¨®n de las Administraciones Locales. S¨®lo con una financiaci¨®n estable, derivada de una recaudaci¨®n justa y progresiva que frene el fraude fiscal, los ayuntamientos y las administraciones locales podr¨¢n tener ingresos suficientes con los que hacer frente a sus gastos cotidianos y corrientes y mantener los servicios que necesitan los vecinos y vecinas.

Este Decreto de Montoro supone que los ayuntamientos queden intervenidos y un asalto a la democracia municipal, vi¨¦ndose obligados a renunciar a sus objetivos de desarrollo y bienestar social y a sus obligaciones de prestar servicios necesarios a la ciudadan¨ªa. Nuestros gobernantes parecen encontrar siempre financiaci¨®n para rescatar a los bancos, pero nunca encuentran financiaci¨®n para rescatar los servicios p¨²blicos que atienden a las necesidades de la ciudadan¨ªa. Se impone as¨ª el gobierno del 1% sobre el 99%, socializando las p¨¦rdidas al 99% de la poblaci¨®n y privatizando a¨²n m¨¢s los beneficios a favor de ese 1%.