Castigo en Nicosia

El rescate de Chipre supone una conmoci¨®n para la eurozona, a pesar de que la isla supone apenas el 0,2% del PIB del ¨¢rea monetaria. La raz¨®n de esa zozobra no es tanto la cuant¨ªa econ¨®mica de la decisi¨®n, aunque tampoco sea este un cap¨ªtulo balad¨ª. Chipre necesita en torno a los 17.000 millones de euros, de los cuales unos 10.000 millones ir¨¢n a parar a los bancos, sistema vertebral de la econom¨ªa chipriota. Los activos bancarios del pa¨ªs multiplican por ocho veces y media el volumen de su PIB. Esta es la singularidad que explica las caracter¨ªsticas peculiares del rescate de Chipre, tan diferente del de Grecia, Irlanda o Portugal y, por supuesto, de la intervenci¨®n en el mercado de deuda que se dise?¨® para Espa?a e Italia.

La inquietud proviene de que este rescate se ha dise?ado para que en primera instancia paguen los depositantes de las instituciones financieras, cuando en otras intervenciones bancarias pagaban primero los accionistas y despu¨¦s los fondos p¨²blicos. A tal fin, se exige al pa¨ªs que los dep¨®sitos superiores a 100.000 euros paguen una tasa del 9,99% y los inferiores una del 6,75%. Para evitar las fugas de dinero mientras se aprueba la ley correspondiente, Europa ha impuesto un temporal corralito financiero que perturba la imagen de libertad de capitales que Europa tiene a gala.

La cuesti¨®n es espinosa, porque este es un inusitado paso que las autoridades del euro consideran imprescindible para bloquear la salida segura del dinero extranjero en la banca del pa¨ªs. Algunos c¨¢lculos indican que el capital ruso en los bancos chipriotas supera los 19.000 millones; y los pr¨¦stamos son todav¨ªa m¨¢s elevados, en torno a los 40.000 millones. La banca griega tambi¨¦n est¨¢ atrapada en el laberinto chipriota; las consecuencias de la intervenci¨®n se conocer¨¢n en las pr¨®ximas semanas, pero no ser¨¢n peque?as.

As¨ª pues, la inquietud por la intervenci¨®n de Chipre se extender¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas. Debe recordarse que muchos pa¨ªses europeos, entre ellos Espa?a, tiene protegidos los dep¨®sitos de los ahorradores y esa protecci¨®n se quiebra de forma evidente en el caso de Nicosia. Se puede arguir que es un caso excepcional, pero los inversores y depositantes no suelen atender a demasiados matices cuando se impone una decisi¨®n tan contundente. Pero el aspecto m¨¢s alarmante es ese corralito chipriota, porque incita al capital no residente a abandonar los pa¨ªses con riesgo de rescate, aunque la acci¨®n prevista en esos pa¨ªses se limite a una intervenci¨®n en el mercado de la deuda.

La espectacularidad de tal medida no debe ocultar el hecho de que la banca chipriota necesitaba urgentemente una reconversi¨®n o reducci¨®n de tama?o y una investigaci¨®n a fondo sobre el lavado de dinero que se practicaba a trav¨¦s de sus cuentas. No era de recibo que el impuesto sobre sociedades fuera inferior al de Irlanda y Nicosia tendr¨¢ que aumentarlo al menos hasta el 12,5%; y aplicar un ajuste del presupuesto equivalente al 4,5% del PIB. Chipre tambi¨¦n har¨¢ frente a sus excesos.