Los Nobel y Greenpeace

Que m¨¢s de un centenar de cient¨ªficos galardonados con el premio Nobel se pongan de acuerdo en algo es noticia en s¨ª mismo. Si adem¨¢s demuestran esa sinton¨ªa firmando una carta abierta contra una organizaci¨®n tan influyente como Greenpeace, en la que califican de ¡°crimen contra la humanidad¡± la cruzada que desarrolla contra los cultivos transg¨¦nicos, los titulares est¨¢n asegurados. Es lo que ocurri¨® el 30 de junio, d¨ªa en que fue presentado en Washington ¡ªy difundido en Internet¡ª dicho manifiesto. Este peri¨®dico recogi¨® lo esencial de esa carta en la que se alababan las virtudes del arroz dorado para combatir la ceguera en los ni?os de pa¨ªses en desarrollo, y se acusaba a la ONG de basar su oposici¨®n a los Organismos Gen¨¦ticamente Modificados (OGM) ¡°en emociones y dogmas, en contradicci¨®n con los datos¡±.

La controversia entre partidarios y detractores de los OGM no es nueva, pero la carta de los cient¨ªficos ha avivado la pol¨¦mica. Prueba de ello es que la noticia provoc¨® en la edici¨®n digital cerca de 1.800 comentarios. A mi buz¨®n han llegado tambi¨¦n comunicados, que rechazan las razones de los cient¨ªficos, y mensajes de lectores disconformes con el espacio otorgado a la posici¨®n de Greenpeace en este tema. Las quejas quedan reflejadas en el correo que me envi¨® ?ngel Bl¨¢zquez Carrasco, en el que juzga ¡°vergonzoso¡± que el peri¨®dico diera amplio espacio a la iniciativa de los cient¨ªficos, e incluso se dedicara un Acento al tema, sin hacer otro tanto con la respuesta de Greenpeace. ¡°Desde mi punto de vista demuestra una parcialidad de EL PA?S que me asusta y me produce rechazo hacia su peri¨®dico. Espero que lo solucionen¡±, conclu¨ªa este lector.

La noticia ocupaba menos de media p¨¢gina en la edici¨®n impresa del diario del 1 de julio, y solo se alud¨ªa en el p¨¢rrafo final al comunicado de Greenpeace en respuesta a la carta, en el que refutaba los argumentos de la misma, precisando, entre otras cosas, que el arroz dorado no ha demostrado ser eficaz para solucionar la deficiencia de vitamina A. En la edici¨®n digital se incluy¨® el enlace al comunicado ¨ªntegro de Greenpeace, y al d¨ªa siguiente se ampli¨® la informaci¨®n con una menci¨®n a un segundo comunicado de la ONG con su correspondiente enlace.

Manuel Ansede, colaborador habitual de Ciencia que firmaba la informaci¨®n, cree necesario precisar: ¡°El periodismo cient¨ªfico no consiste en hablar con dos personas u organizaciones que dicen lo contrario y darles el 50% del espacio a cada uno. Aqu¨ª no vale la equidistancia, sino la evidencia cient¨ªfica. Los 110 premios Nobel aseguran en su manifiesto que ¡®nunca ha habido un solo caso confirmado de un efecto negativo en la salud de humanos o animales¡¯. Su afirmaci¨®n, m¨¢s all¨¢ de la autoridad de 110 premios Nobel principalmente de Qu¨ªmica y Medicina, est¨¢ apoyada por la mayor revisi¨®n sobre el impacto de los OGM, realizada recientemente por la Academia Nacional de Ciencias de EE UU. Esta revisi¨®n concluy¨® que estas plantas son indiferenciables del resto y que no hay ni una prueba de que tengan un impacto negativo en la salud de las personas. El informe tambi¨¦n constata que el uso de transg¨¦nicos no reduce la diversidad ni vegetal ni de insectos en los campos donde se plantan. Sin embargo¡±, prosigue Ansede, ¡°en su comunicado, Greenpeace sigue asegurando que los transg¨¦nicos pueden ¡®provocar da?os irreversibles en la biodiversidad y los ecosistemas¡¯. Y, a?aden, ¡®la seguridad a largo plazo de los alimentos transg¨¦nicos para los humanos y los animales sigue siendo desconocida y no existe un consenso cient¨ªfico sobre su seguridad¡±.

La cuesti¨®n no es qui¨¦n tiene raz¨®n sobre los OGM, sino cu¨¢l es la noticia

No creo que la cuesti¨®n a dirimir sea qui¨¦n tiene m¨¢s raz¨®n sobre los OGM, sino cu¨¢l es la noticia. En este caso lo novedoso era la carta abierta de los cient¨ªficos. Aludir a la reacci¨®n de Greenpeace era obligado tambi¨¦n. El peri¨®dico hizo una referencia al comunicado de la ONG breve, pero razonable, teniendo en cuenta el espacio que se le dedic¨® al tema. Y el pasado martes public¨® adem¨¢s, en la edici¨®n digital, una tribuna de Manolis Kogevinas, m¨¦dico y presidente de la Sociedad Internacional de Epidemiolog¨ªa Ambiental (ISEE), en apoyo de las tesis de Greenpeace.