¡°La democracia es argumentar y pactar¡±

El 31 de octubre de 1966 el entonces ministro de Informaci¨®n y Turismo, Manuel Fraga, orden¨® el secuestro de Estado de Derecho y sociedad democr¨¢tica. Se amparaba en su nueva Ley de Prensa que acababa de aprobar. El favor que le hizo al libro fue inmenso: 10 ediciones despu¨¦s, y para un trabajo acad¨¦mico, haber vendido m¨¢s de 70.000 ejemplares vendidos es un ¨¦xito indiscutible. A El¨ªas D¨ªaz (Salamanca, 1934), su autor, le resulta sin embargo m¨¢s grato otro detalle relacionado con aquel ensayo, reeditado por Taurus en 2010, que cumple estos d¨ªas 50 a?os. El art¨ªculo primero de la Constituci¨®n de 1978 ¡ª¡°Espa?a se constituye en un Estado social y democr¨¢tico de Derecho (¡­)¡±¡ª tiene mucho que ver con lo que explicaba all¨ª, y es que uno de los constituyentes, Gregorio Peces-Barba, hab¨ªa sido su disc¨ªpulo, am¨¦n de amigo pr¨®ximo y compa?ero de fatigas pol¨ªticas y acad¨¦micas.

Pregunta.??De d¨®nde salen los temas de su libro?

Respuesta.?Pertenezco a la generaci¨®n de 1956. Ese a?o, tras los sucesos estudiantiles, Joaqu¨ªn Ruiz-Gim¨¦nez fue cesado como ministro y regres¨® a su c¨¢tedra de Salamanca. Se convirti¨® en uno de mis maestros; el otro fue Enrique Tierno Galv¨¢n. Y, ya despu¨¦s, Jos¨¦ Luis L¨®pez Aranguren. Y en Italia, Norberto Bobbio.

P.??Qu¨¦ ten¨ªan que ver entre s¨ª?

R.?Eran radicalmente distintos: Tierno, agn¨®stico, pertenec¨ªa a la Espa?a que hab¨ªa perdido la guerra y estaba pr¨®ximo al socialismo y al marxismo, mientras que Ruiz-Gim¨¦nez era cat¨®lico, los suyos estuvieron entre los vencedores y proced¨ªa en buena medida de la filosof¨ªa escol¨¢stica. De Ruiz-Gim¨¦nez fui ayudante de c¨¢tedra; Tierno me impuls¨® a desarrollar mis inquietudes pol¨ªticas y sociales, que deb¨ªa llevar incorporadas casi gen¨¦ticamente.

P.??C¨®mo se canalizaba ese af¨¢n de compromiso?

R.?Las condiciones que te pon¨ªan para entrar en el PSOE, que llevaba desde Toulouse con mano f¨¦rrea Rodolfo Llopis, eran casi draconianas. As¨ª que en Salamanca Tierno decidi¨® trabajar pol¨ªticamente al margen, y eso termin¨® concret¨¢ndose m¨¢s tarde, en 1968, en el Partido Socialista del Interior, y ya en 1974 en el Partido Socialista Popular (PSP).

¡°La Italia de Mussolini y la Alemania nacionalsocialista no eran para nada Estados de Derecho¡±

P.??Qu¨¦ trasfondo hay tras su c¨¦lebre ensayo? R.?Con la llegada en 1957 de los tecn¨®cratas del Opus Dei la dictadura quiso cambiar de registro, e hizo en 1962 alg¨²n t¨ªmido amago de acercamiento al Mercado Com¨²n Europeo. Bruselas respondi¨® con un informe, El imperio de la ley en Espa?a, donde se mostraba que estaba lejos de ser un Estado de Derecho. Fraga no se hizo esperar: contraatac¨® con un libro que titul¨®, precisamente: Espa?a, Estado de Derecho.

P.?El que escribi¨® usted no deb¨ªa remar en la misma direcci¨®n.

R.?Empieza con una frase: ¡°No todo Estado es Estado de Derecho¡±. Y de lo primero que se ocupa es de analizar la filosof¨ªa jur¨ªdica y pol¨ªtica de la Italia de Mussolini y la Alemania nacionalsocialista. Eran Estados donde exist¨ªa un imperio de la ley, pero no eran para nada Estados de Derecho. Es curioso, yo no hac¨ªa alusi¨®n alguna al franquismo, pero la censura inform¨® que algo ol¨ªa mal all¨ª, que esas referencias a Italia y a Alemania en realidad estaban apuntando al r¨¦gimen.

P.??Cu¨¢l fue, entonces, su aportaci¨®n?

R.?Primero, que ese imperio de la ley debe ser expresi¨®n de la voluntad popular, democr¨¢tico; dos, separaci¨®n de poderes; en tercer lugar, fiscalizaci¨®n de la Administraci¨®n, del Ejecutivo, del Gobierno: se debe luchar contra las inmunidades del poder; y cuarto, ?para qu¨¦ vale este tinglado?, para proteger y hacer efectiva la realizaci¨®n de los derechos humanos.

¡°Ha sido bueno que Pedro S¨¢nchez dimitiera. Su ¡®no¡¯ es est¨¢tico, y eso va contra los fundamentos de la acci¨®n pol¨ªtica¡±

P.?Todo eso tiene que ver con la Espa?a que construy¨® la Transici¨®n. ?C¨®mo ha sido su relaci¨®n con el partido socialista?

R.?Tras las complicidades iniciales con Tierno en Salamanca, ya en Madrid, particip¨¦ en 1963 con Ruiz-Gim¨¦nez en la creaci¨®n de Cuadernos para el Di¨¢logo. Entre 1967 y 1974 me sumerg¨ª en la preparaci¨®n de las oposiciones para la c¨¢tedra y publiqu¨¦ varios libros de mi especialidad. Antes hab¨ªa estado en Bolonia y M¨²nich. Obtuve la c¨¢tedra y me toc¨® Oviedo en 1974. Cuando llegamos a la casa donde ¨ªbamos a vivir, mis hijos se precipitaron al televisor y supimos en ese momento del atentado de la calle del Correo en Madrid. Inmediatamente tocaron la puerta. Era gente del PSOE. Quer¨ªan que colaborara con ellos.

P.??Termin¨® en la c¨¢rcel como tocaba en esa ¨¦poca?

R.?No en la c¨¢rcel, pero s¨ª detenido y confinado en 1969. Estaba ya casado. Vinieron a detenerme de ¡°noche y con niebla¡±. Me llevaron dos meses a Villargordo, en Ja¨¦n, mientras dur¨® el estado de excepci¨®n. Luego sal¨ª de Espa?a un a?o, a la Universidad de Pittsburgh.

P.??Ha llegado a ser militante?

R.?En 1976, de regreso a Madrid desde Oviedo, iba en un coche con Felipe y Peces-Barba. No s¨¦ cu¨¢l de los dos fue el que coment¨® que cu¨¢ndo me met¨ªan en danza. Me hicieron los papeles y los firm¨¦. Desde entonces soy militante, pero no siempre simpatizante. No comulgu¨¦, por ejemplo, con temas como el del GAL. Y as¨ª lo hice saber.

P.??C¨®mo ve ahora las cosas?

R.?Creo que ha sido bueno que Pedro S¨¢nchez dimitiera. Su no es un no est¨¢tico, y eso va contra los fundamentos de la acci¨®n pol¨ªtica. La democracia es razonar y pactar. Es verdad que el no es necesario, por aquello de la dial¨¦ctica (tesis-ant¨ªtesis y una nueva s¨ªntesis), pero su enconamiento ha sido paralizante. Hay que sostener argumentalmente una posici¨®n, y no supo hacerlo. No se puede ir contra las leyes de la l¨®gica.

P.?Para muchos la salida de S¨¢nchez significa abandonar posiciones de izquierda.

R.?Celebr¨¦ la llegada de Podemos. Era una fuerza que llevaba las inquietudes de la calle al Parlamento, y eso es bueno. Y es verdad que su agenda social puede coincidir con la del PSOE. El problema es su agenda independentista, que pasa por dinamitar la legalidad: y eso no es propio de dem¨®cratas y socialistas. No hay que olvidar que en la investidura de S¨¢nchez lo dejaron compuesto y sin novia. Su objetivo es engullir al PSOE. Ya lo ha hecho con Izquierda Unida. No se puede caer en las trampas de un partido atrapalotodo como es Podemos.