El espectro populista

Un fantasma recorre el mundo: el fantasma de la confusi¨®n terminol¨®gica. Ya que si algo llama la atenci¨®n del auge global del populismo, que ha llevado a Donald Trump a la Casa Blanca y tiene a Marine Le Pen enfilando el El¨ªseo, es la dificultad que encontramos para definirlo con precisi¨®n. Pero saber de qu¨¦ estamos hablando cuando hablamos de populismo es importante; de otro modo, convertiremos en in¨²til una categor¨ªa decisiva para entender la crisis que atraviesan las democracias occidentales. ?No sea que, aplicando los remedios inapropiados, terminemos por agravarla! Bien por recurrir habitualmente a mecanismos de decisi¨®n tan ineficaces como el refer¨¦ndum, bien por asimilar ¡ªpor contaminaci¨®n atmosf¨¦rica o estrategia deliberada¡ª los elementos del discurso populista. Es as¨ª necesario preguntarse por qu¨¦ tiene lugar este revival tan espectacular como inquietante.

Hay que empezar por aclarar que el populismo no es, como se ha puesto de moda afirmar, la oferta de soluciones sencillas para problemas complejos. Si as¨ª fuera, no hay partido pol¨ªtico que pudiera sustraerse a semejante acusaci¨®n. ?Qui¨¦n se presentar¨ªa a las elecciones prometiendo remedios abstrusos para problemas intratables? M¨¢s a¨²n: ?qui¨¦n podr¨ªa ganarlas anunciando subidas de impuestos o reformas dolorosas? En la medida en que la competici¨®n electoral requiere persuadir a un p¨²blico m¨¢s sentimental que racional, no hay discurso pol¨ªtico que no propenda a la simplificaci¨®n. O sea: a un grado variable de demagogia. Incluso el admirable Obama gan¨® sus primeras elecciones con un discurso de fuerte contenido afectivo: su Yes we can no pod¨ªa ser menos impreciso ni m¨¢s eficaz. Hay, claro, diferencias: no todos los actores pol¨ªticos son demag¨®gicos por igual. Pero no es ah¨ª donde encontraremos la clave que nos permita distinguir al populismo de sus alternativas.

Dig¨¢moslo ya: es populista quien despliega un discurso antielitista en nombre del pueblo soberano. En otras palabras, quien sostiene que el pueblo virtuoso ha sido v¨ªctima de una ¨¦lite corrupta que ha secuestrado la voluntad popular. Y lo es, en fin, quien se arroga la potestad de determinar qui¨¦n pertenece a cada una de esas entidades: qui¨¦n es gente, qui¨¦n es casta. De ah¨ª que el contenido de esos contenedores de indudable fuerza simb¨®lica no se encuentre prefijado: entre los enemigos del pueblo pueden contarse empresarios, inmigrantes, periodistas; pero bien pueden ser pueblo, como a menudo sucede en el populismo latinoamericano, las minor¨ªas ind¨ªgenas. De hecho, cualquiera puede transitar entre ambas, del pueblo a la ¨¦lite y viceversa, si abraza el ideario populista. ?No solo los significados son flotantes cuando hablamos de populismo! Ah¨ª est¨¢ el caso Espinar para demostrarlo: una conducta dudosa se transforma en ¡°¨¦tica¡± cuando el implicado est¨¢ en el lado bueno de la divisoria moral.

M¨¢s que una ideolog¨ªa es un estilo pol¨ªtico que pueden adoptar actores de izquierda y de derecha

Pueblo contra ¨¦lite: tal es el n¨²cleo esencial del populismo, que podemos reconocer en sus principales manifestaciones de ahora mismo, de Podemos al Frente Nacional. Es norma tambi¨¦n que la encarnaci¨®n del movimiento corresponda a un l¨ªder carism¨¢tico que, como ha explicado con brillantez Jos¨¦ Luis Villaca?as, es investido afectivamente por sus seguidores con cualidades redentoras. A ello hay que a?adir rasgos de estilo que no son exclusivos del populismo, pero lo acompa?an casi invariablemente: la provocaci¨®n, la protesta, la polarizaci¨®n. M¨¢s que de una ideolog¨ªa en sentido propio, se trata de un estilo pol¨ªtico que pueden adoptar por igual actores de izquierda y derecha. Y que se relaciona ambiguamente con una democracia a la que acompa?a, como ha escrito Benjamin Arditi, como un espectro: invocar al pueblo en un r¨¦gimen pol¨ªtico que dice asentarse sobre el ¡°gobierno del pueblo¡± no deja de tener sentido. Es tirando de este hilo como podemos encontrar razones que nos ayudan a explicar su auge contempor¨¢neo.

Hay que reparar, sobre todo, en la creciente distancia que media entre el ciudadano y el gobierno de los asuntos colectivos: aunque elegimos representantes, sentimos que estos se encuentran muy lejos de nosotros. ?Y es verdad! La tecnocratizaci¨®n del Gobierno responde a una creciente complejidad social que el ciudadano, por lo general poco sofisticado pol¨ªticamente, apenas comprende o no se esfuerza en comprender: el 43% de los votantes norteamericanos pensaba que el ¨ªndice de desempleo hab¨ªa subido durante los a?os de Obama, cuando en realidad ha descendido, y la mitad de los espa?oles no distingue el PIB del IPC. De manera que las democracias, para ser eficaces, no pueden sino reforzar su dimensi¨®n aristocr¨¢tica en detrimento de la popular. Margaret Canovan lo explica muy bien: ¡°La paradoja es que mientras la democracia, con su mensaje de inclusividad, necesita ser comprensible para las masas, la ideolog¨ªa que trata de salvar la brecha entre la gente y la pol¨ªtica distorsiona (no puede sino distorsionar) el modo en que la pol¨ªtica democr¨¢tica, inevitablemente, funciona¡±. En una crisis, cuando el ciudadano siente que las ¨¦lites le han fallado, se vuelve contra ellas y reclama ¡ªespoleado por el l¨ªder populista¡ª recuperar su capacidad de decisi¨®n directa. ?Que vote la gente!

La esfera p¨²blica se ha fragmentado en nichos emocionales donde la realidad cuenta poco

Se refuerza as¨ª la dimensi¨®n plebiscitaria de la democracia, que favorece al l¨ªder populista; no digamos si, como sucede con Trump, tratamos con un maestro de la telerrealidad. Tambi¨¦n contribuyen a ello la crisis de la mediaci¨®n desencadenada por las nuevas tecnolog¨ªas y la de los partidos tradicionales. Simult¨¢neamente, las redes sociales intensifican el tribalismo moral y sirven como mecanismos afectivos que expresan identidades antes que razones. Por eso se habla de democracia posfactual: porque la esfera p¨²blica se ha fragmentado en nichos emocionales donde la realidad tiene poco que decir. Hasta que la realidad habla, como ha sucedido en Grecia o suceder¨¢ en EE?UU si Trump aplica pol¨ªticas proteccionistas. Es interesante constatar tambi¨¦n c¨®mo el prestigio cultural del rebelde ¡ªel outsider enfrentado al sistema canonizado en el cine, la publicidad y los medios de comunicaci¨®n¡ª contribuye tambi¨¦n al ¨¦xito del populista, quien a fin de cuentas vende su producto como una insurrecci¨®n contra el establishment. La reforma es conformista, la insubordinaci¨®n es sexy.

?Tiene futuro el fen¨®meno populista? No cabe dudarlo, a la vista de un pasado hist¨®rico a¨²n no tan lejano. Se da aqu¨ª la paradoja de la eficacia: las democracias deben atajar las causas del descontento que hace reaparecer al espectro populista, pero para ello se requieren pol¨ªticas que ese mismo descontento hace dif¨ªcil aprobar. Y seguramente las propias democracias liberales hayan de desarrollar su propio repertorio afectivo, para as¨ª combatir mejor el de sus enemigos. Pero eso, claro, es m¨¢s f¨¢cil decirlo que lograrlo.

Manuel Arias Maldonado es profesor titular de Ciencia Pol¨ªtica en la Universidad de M¨¢laga. Acaba de publicar La democracia sentimental (P¨¢gina Ind¨®mita).