El prestigio del Banco

El papel del Banco de Espa?a en la detecci¨®n y tratamiento de las crisis financieras, cuya consecuencia principal ha sido una factura de dinero p¨²blico superior a los 40.000 millones, ha sido objeto de controversia y acusaciones cruzadas (algunas muy inoportunas y da?inas) pr¨¢cticamente desde que se form¨® el Gobierno de Mariano Rajoy a finales de diciembre de 2011. Existe constancia ahora de que en fechas cruciales de la crisis, concretamente en 2008, la Supervisi¨®n del Banco de Espa?a modific¨® las normas contables exigibles a las instituciones financieras. Estos cambios normativos tuvieron como consecuencia aliviar y diferir el apunte en los balances bancarios del crecimiento excesivo de la morosidad causado por la crisis, sobre todo en lo que se refiere a la refinanciaci¨®n de los pr¨¦stamos. Dicho de otro modo, gracias a las instrucciones dadas por el Banco de Espa?a en el momento de mayor crudeza de la crisis, las entidades de cr¨¦dito habr¨ªan podido disimular el efecto destructivo de la morosidad y diferir las correcciones necesarias.

El Banco de Espa?a ha argumentado que se trataba de homogeneizar las normas de control de los balances por parte de la m¨¢xima autoridad bancaria. La explicaci¨®n deber¨ªa ser detallada; no puede quedarse en un simple t¨¦rmino abstracto sin entrar en su origen, finalidad y consecuencias. Puesto que es imperativo mantener la crebilidad de la instituci¨®n, no parece una buena idea que permanezca en silencio o no haga las aclaraciones necesarias; pero tampoco es aceptable prejuzgar la conducta de la Supervisi¨®n sin conocer lo que tienen que decir los responsables del banco sobre el periodo de autos. En estos casos la explicaci¨®n franca es la m¨¢s adecuada; si los responsables de Supervisi¨®n actuaron siguiendo reglas excepcionales de tolerancia, este es el mejor momento para que argumenten por qu¨¦ tomaron tales decisiones, cu¨¢les fueron los factores internos y externos que influyeron en su posici¨®n y cu¨¢les fueron las reglas de conducta sobre las que se basaron. Es evidente que el estrangulamiento del mercado interbancario era una situaci¨®n alarmante y excepcional; se trata de saber si lo era tanto como para justificar normas y criterios m¨¢s flexibles con las calificaciones de morosidad.

Adem¨¢s de las aclaraciones debidas, la credibilidad del banco reclama una actuaci¨®n m¨¢s decidida en el ¨¢mbito de las normas de inspecci¨®n. Para reforzar la credibilidad, ser¨ªa deseable que el Banco pusiera en marcha una revisi¨®n de procedimientos y controles internos en supervisi¨®n e inspecci¨®n. El prop¨®sito es que los clientes del sistema bancario est¨¦n razonablemente seguros de que su dinero permanece a resguardo de malas pr¨¢cticas bancarias. No es una tarea f¨¢cil.

El problema es que no pueden estar permanentemente en cuesti¨®n las decisiones tomadas por la autoridad bancaria espa?ola entre 2007 y 2013. Hasta ahora no ha existido una explicaci¨®n convincente, capaz de despejar de una vez por todas las dudas principales de la gesti¨®n de la crisis bancaria. El Banco tuvo varios papeles durante el crash: pol¨ªtico, supervisor, inspector y generador de soluciones. Los de supervisi¨®n e inspecci¨®n exigen una aclaraci¨®n r¨¢pida, antes de que se conviertan en motivo cr¨®nico de debates o descr¨¦dito.