Muchas dudas sobre el d¨¦ficit

El plan de estabilidad 2017-2020, aprobado ayer por el Gobierno, contiene proyecciones muy aceptables, incluso prudentes, y otras que requieren m¨¢s explicaci¨®n porque son simplemente voluntaristas. Una vez que ha quedado atr¨¢s la recesi¨®n, puede asumirse f¨¢cilmente que la tasa de crecimiento econ¨®mico de este a?o ser¨¢ del 2,7% (la previsi¨®n anterior era del 2,5%) y que hasta 2020 se conseguir¨¢n tasas medias del 2,5%. Muchos analistas aseguran incluso que ser¨¢ mayor. Tampoco hay por qu¨¦ discutir que habr¨¢ una disminuci¨®n significativa de las cifras de paro, hasta llegar al 11,2% en el ¨²ltimo a?o del plan (ahora est¨¢ en el 18,75%), aunque es bien cierto que en el mercado laboral tan significativo como la creaci¨®n de puestos de trabajo (500.000 por a?o) es la calidad del empleo creado. Y aqu¨ª las expectativas no son muy alentadoras.

M¨¢s dudosa y, por qu¨¦ no decirlo, preocupante es la proyecci¨®n de las magnitudes de estabilidad financiera. El plan prev¨¦ que el d¨¦ficit casi desaparezca en 2020 (0,5% del PIB), pero no se explica bien c¨®mo. El Gobierno, autor del plan que debe recalar en Bruselas, insiste en la idea de que la tasa de crecimiento pr¨¢cticamente bastar¨¢ para conseguir el objetivo. Apenas hay medidas de ajuste ¡ªtienen un elevado coste pol¨ªtico¡ª y la previsi¨®n de ingresos est¨¢ claramente sobrevalorada (al menos en 2017). La econom¨ªa real no funciona as¨ª. Los ingresos presupuestarios han quedado sistem¨¢ticamente por debajo, a?o tras a?o, con casi todos los Gobiernos al menos durante los ¨²ltimos 15 a?os.

Aunque se deje a un lado el hecho preocupante de que Espa?a acepta tener ocho puntos menos de presi¨®n fiscal que la media comunitaria y otros ocho puntos menos en gasto p¨²blico, queda en pie la evidencia de que solo con crecimiento no se va a cumplir el d¨¦ficit (y, por tanto, la deuda). Sobre todo cuando se exige un recorte del d¨¦ficit estructural. Esto es algo que probablemente subrayar¨¢n en Bruselas.