Inc¨®gnitas en el ¡®caso Castor¡¯

El informe del Instituto Tecnol¨®gico de Massachusetts (MIT) sobre el almac¨¦n subterr¨¢neo de gas Castor, cerrado despu¨¦s de que unos 500 movimientos s¨ªsmicos sacudieran la zona situada frente a Vinar¨°s, apenas explica las causas del fracaso del proyecto. Lo ¨²nico que est¨¢ claro despu¨¦s del informe es que el almac¨¦n no se volver¨¢ a abrir por el alto riesgo de terremotos y tampoco se cerrar¨¢, porque el coste es excesivo.

El informe del MIT dice que los estudios previos al proyecto estaban ¡°bien hechos¡±. Sin embargo, parece que no hubo informes previos para conocer la estructura tect¨®nica del fondo marino donde se asienta Castor; que tampoco se estudi¨® el comportamiento de la falla que ahora aparece como el problema principal. Que el MIT diga ahora que la relaci¨®n entre la inyecci¨®n de gas y los movimientos s¨ªsmicos es ¡°probablemente alta¡± no hace sino redundar en lo ya se supon¨ªa; se trata de averiguar algo que todav¨ªa, m¨¢s de tres a?os despu¨¦s del cierre, se desconoce: por qu¨¦ no se supo a tiempo esa relaci¨®n entre introducci¨®n de gas y sismicidad.

El caso Castor no se agota en la geolog¨ªa. Hay una investigaci¨®n judicial en marcha (13.000 folios de instrucci¨®n) para determinar si los procedimientos de autorizaci¨®n fueron correctos o se ahorraron tr¨¢mites. El proyecto Castor ha costado al erario p¨²blico unos 1.700 millones en compensaciones e indemnizaciones a la empresa promotora (ESCAL, participada en el 66% por ACS). Cabe preguntarse por la responsabilidad pol¨ªtica de quienes desde la Administraci¨®n firmaron un contrato tan desequilibrado en favor de la promotora, que pr¨¢cticamente exclu¨ªa a ESCAL de cualquier riesgo econ¨®mico e industrial; o por qu¨¦ se reembols¨® tan r¨¢pidamente la indemnizaci¨®n de 1.350 millones a la promotora sin investigar si la operaci¨®n de inyecci¨®n de gas se hizo en las condiciones t¨¦cnicas adecuadas. El informe del MIT no cierra el caso Castor; s¨®lo aplaza los interrogantes.