Deseos de a?o nuevo

?Los deseos de que con el a?o nuevo las cosas vayan a cambiar es un rito y no tanto una determinaci¨®n de la que se siguen las consecuencias deseadas. Responden m¨¢s a la resignaci¨®n que a la esperanza y nos recuerdan dos hechos inexorables de la existencia humana: lo dif¨ªcil que es cambiar y lo inexorable que es el cambio que acontece sin nuestra intenci¨®n o permiso. Apenas podemos cambiar casi nada mientras casi todo cambia. Probablemente todo esto se deba a que interpretamos la agitaci¨®n como el origen de los mayores cambios y no tenemos ning¨²n ¨®rgano que, en periodos de calma, nos haga percibir las modificaciones latentes o de fondo. El otro gran momento ritual de cambio son las elecciones pol¨ªticas. ¡°Por el cambio¡± se convirti¨® hace tiempo en un eslogan banal tras el cual los votantes no identificamos una voluntad radicalmente transformadora sino el deseo de invertir la relaci¨®n entre quienes est¨¢n actualmente en el Gobierno y la oposici¨®n, una mera alternancia (que a veces no viene nada mal). Que vayan a cambiar las agendas, las prioridades, el estilo de gobierno o la cultura pol¨ªtica es algo que depende en parte de la voluntad de los nuevos gobernantes y de que los actuales contextos permitan hacer cosas distintas, o sea, es bastante improbable.

Los deseos de cambio contrastan con nuestra experiencia, personal y colectiva, de la dificultad de cambiarse y cambiar. En el ¨¢mbito social, hay una inercia colectiva que se manifiesta como resistencia al cambio, aceleraci¨®n improductiva, desorden persistente o din¨¢mica ingobernable, que no deber¨ªamos minusvalorar y que solo se puede modificar indirectamente, con incentivos de diverso tipo. El estancamiento es compatible con el hecho de que el sistema pol¨ªtico sea un lugar de gran agitaci¨®n y de discursos enf¨¢ticos para ponerlo todo patas arriba. Uno se ha movido mucho, ha elevado el tono, le ha llamado al orden la presidenta del Congreso, ha provocado un estancamiento m¨¢s que una transformaci¨®n y al final sigue gobernando la derecha¡­ El gran problema de nuestros sistemas pol¨ªticos es la inestabilidad debida a que no se realizan los cambios necesarios. ?Alguien ha tomado nota de cu¨¢ntas veces hemos exigido cambiar de modelo productivo, un pacto educativo o la reforma de la Constituci¨®n? M¨¢s que palancas, iniciativas o puntos de Arqu¨ªmedes, la f¨ªsica social est¨¢ llena de vetos, bloqueos, inflexibilidad, impedimentos y rigideces.

Al mismo tiempo, las sociedades no dejan de cambiar, pero apenas como consecuencia de nuestra intenci¨®n de hacerlo. ?Qui¨¦n cambia el mundo cuando el mundo cambia? El discurso voluntarista habla de transformaci¨®n pero, de hecho, lo que se produce son cambios de paradigma que tienen muy poco que ver con iniciativas de nuestra voluntad. Se trata de modificaciones de las cosas, a veces de una gran profundidad, pero que no son planificadas, dirigidas o declaradas. La imagen de un autor soberano que planifica, lidera o revoluciona, parece incompatible con el hecho de que donde actuamos tambi¨¦n act¨²an otros y que aquello que dese¨¢bamos cambiar lo hace en un sentido diferente del que hab¨ªamos pretendido. No est¨¢ claro qu¨¦ parte del cambio del mundo es debido a nuestra voluntad y qu¨¦ ha cambiado por s¨ª mismo.

Estamos obligados a hacer bien lo que nos toca; no sabemos si seremos el inicio de un cambio social

De hecho, la mayor parte de los cambios pol¨ªticos han tenido su origen en un movimiento social o en una iniciativa fuera de la vida institucional de los Gobiernos y los parlamentos, dedicados a legislar sobre el pasado o a reaccionar a las crisis, casi nunca a anticiparse y gobernar para el futuro. Los partidos, esos supuestos agentes de la configuraci¨®n de la voluntad pol¨ªtica, subcontratan la elecci¨®n de sus candidatos en los movimientos sociales, que condicionan sus decisiones y su agenda.

De manera discreta, imperceptible a veces, las l¨ªneas de conflicto se desplazan, nuestras interpretaciones de la realidad se desgastan, algunas convenciones dejan de tener sentido para una mayor¨ªa considerable. Ciertas maneras de actuar se transforman, de la noche a la ma?ana, en rid¨ªculas (basta con o¨ªr algunos discursos pol¨ªticos, la representaci¨®n del poder, la composici¨®n abrumadoramente masculina de los Gobiernos y parlamentos de, pongamos, treinta o cuarenta a?os). Las oleadas de indignaci¨®n en medio de la crisis econ¨®mica o las recientes denuncias contra el acoso sexual son ejemplos de que, sin saber muy bien c¨®mo (habr¨¢ alguna explicaci¨®n retrospectiva, pero no ser¨¢ el resultado de una iniciativa pol¨ªtica previa), algo m¨¢s o menos consentido pasa un d¨ªa a ser considerado como intolerable.

El terrorismo hab¨ªa sido combatido desde muchas instancias, pero su final se produce cuando coinciden circunstancias que hac¨ªan que algo que ya era desde su origen una monstruosidad aparezca tambi¨¦n como una estupidez in¨²til. Yo viv¨ªa en Alemania cuando cay¨® el muro de Berl¨ªn y recuerdo lo incapaces que ¨¦ramos de explicar su hundimiento por una sola causa o qui¨¦n lo hab¨ªa provocado; sab¨ªamos la arbitrariedad que simbolizaba, pero tuvieron que producirse un conjunto de circunstancias que no ten¨ªan nada de intencional para que de un d¨ªa para otro ese Muro resultara adem¨¢s un sinsentido.

Todo proyecto de transformaci¨®n social tiene l¨ªmites, efectos no deseados y resistencias

?Hemos de renunciar entonces a formular cualquier prop¨®sito de cambio? De entrada hay que saber reconocer cu¨¢ndo y en qu¨¦ medida son necesarios los cambios, del mismo modo que los sistemas pol¨ªticos no deben desconocer que todo proyecto de transformaci¨®n social tiene l¨ªmites, efectos no deseados, inercias y resistencias, que las sociedades no se pueden cambiar a golpe de decreto, por voluntarismo o sin contar con amplias complicidades sociales.

Pese a todo, podemos plantearnos algunos objetivos que s¨®lo son modestos en apariencia. Comencemos por reconocer que a veces interpretar bien el mundo es una buena manera de cambiarlo o, en cualquier caso, la condici¨®n para poder hacerlo. Y sigamos con el prop¨®sito de mejorar nuestra atenci¨®n: en el espacio (examinando las capas profundas de la sociedad) y en el tiempo (mirando un poco m¨¢s lejos). Lo latente y lo lejano tienen que ganar peso pol¨ªtico frente a lo visible e inmediato.

Aunque no podamos cambiar todo lo que quisi¨¦ramos, ni en la medida en que nos parece deseable, s¨ª est¨¢ en nuestras manos trabajar para que en el futuro suceda eso improbable que no est¨¢ a nuestro alcance como sujetos aislados. Qui¨¦n sabe si, al describir un d¨ªa la cadena causal de un cambio social, ese acto aislado (como la inmolaci¨®n de Mohamed Bouazizi, aquel joven tunecino que desat¨® la primavera ¨¢rabe o la denuncia de la actriz Ashley Judd contra el acoso sexual en Hollywood), pueda ser identificado como el que desat¨® la reacci¨®n colectiva, el que fue imitado y termin¨® por formar una gran cascada. Por eso estamos obligados a hacer bien aquello que nos toca. Como nunca sabemos del todo si nos quedaremos solos o seremos el comienzo de un cambio, hagamos bien lo que tenemos que hacer por si acaso alguien culmina lo que empezamos.

Daniel Innerarity es catedr¨¢tico de Filosof¨ªa Pol¨ªtica e investigador Ikerbasque en la Universidad del Pa¨ªs Vasco. Su ¨²ltimo libro es La democracia en Europa (Galaxia-Gutenberg).