Julio Iglesias recurre la admisi¨®n de la demanda de paternidad

El cantante Julio Iglesias ha presentado un recurso contra el auto del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 13 de Valencia por el que se admiti¨® a tr¨¢mite la demanda de paternidad interpuesta por Javier S¨¢nchez Santos, el valenciano que reclama ser reconocido como hijo suyo. En su recurso el cantante alega dos argumentos en defensa de su posici¨®n: que se trata de una cosa juzgada y que la prueba de ADN se obtuvo de forma il¨ªcita.

Para el abogado del valenciano demandante, Fernando Osuna, se trata de dos argumentos "muy precarios". En el primer supuesto, Iglesias alega que no se puede reabrir un proceso judicial y que se trata de "cosa juzgada". Javier S¨¢nchez fue reconocido en 1992 por un juzgado de Valencia como hijo del cantante. Sin embargo, posteriormente, la Audiencia Provincial, en una sentencia ratificada por el Supremo, revoc¨® esa declaraci¨®n al entender que el hecho de que Julio Iglesias no se hubiera sometido a la prueba de ADN no era motivo suficiente para declarar esa paternidad.

Sin embargo, seg¨²n ha explicado Osuna, en la demanda que presentaron, y que se ha admitido a tr¨¢mite, ya se anticiparon a esta alegaci¨®n. Entonces argumentaron que en estos juicios lo v¨¢lido es la prueba de ADN con la que no se contaba en los dos procesos anteriores y ahora s¨ª, por lo que con ella se reclama que se llame al cantante para someterse a esa convalidaci¨®n que determine la paternidad.

Adem¨¢s, subrayan que existe jurisprudencia que avala su tesis porque la propia legislaci¨®n recoge la posibilidad de reabrir un caso con sentencia firme siempre que se funde en nuevos elementos o pruebas, como podr¨ªa ser este supuesto.

Y cita, entre otras, la Disposici¨®n Transitoria sexta de la Ley 11/1981 de modificaci¨®n del C¨®digo Civil en materia de filiaci¨®n o sentencias del Constitucional sobre la matizaci¨®n del principio de seguridad jur¨ªdica, con la excepci¨®n de que no se puede aplicar la cosa juzgada si en el primer proceso no se hubieran agotado todas las posibilidades f¨¢cticas y jur¨ªdicas del caso.

En relaci¨®n con el argumento de prueba obtenida de forma il¨ªcita, la representaci¨®n de Javier Santos considera que la actuaci¨®n de los detectives que en Miami recogieron restos de la basura de Julio Jos¨¦ Iglesias, hijo del cantante, no supone ninguna vulneraci¨®n de precepto constitucional porque el Supremo tiene declarado de forma reiterada que el registro de basura en un contenedor y, por tanto, abandonada, est¨¢ excluido del ¨¢mbito de protecci¨®n del art¨ªculo 18 de la Constituci¨®n Espa?ola, que garantiza el derecho a la intimidad.

El letrado ha insistido en que ese material gen¨¦tico para compararlo con el de Santos --que atribuir¨ªa al cantante la paternidad en un 99 por ciento-- se obtuvo en un lugar p¨²blico y es v¨¢lido para conseguir que un juez obtenga una prueba en un proceso de filiaci¨®n.

En todo caso, a su juicio, seg¨²n ha expresado en un comunicado, "lo que se est¨¢ comprobando es que el cantante est¨¢ retrasando este caso todo lo que puede. Primero por negarse a recoger la demanda, ahora con la competencia de los tribunales". En esta l¨ªnea, lamenta que "no es admisible que cient¨ªficamente sea hijo de Julio Iglesias y judicialmente no lo sea".