PSOE y Podemos aceleran una propuesta para limitar al Poder Judicial en funciones

El PSOE y Unidas Podemos han registrado este mi¨¦rcoles en el Congreso una proposici¨®n de ley conjunta para limitar la capacidad de acci¨®n y sobre todo de nombramientos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el ¨®rgano de gobierno de los jueces, ante la situaci¨®n de bloqueo en su renovaci¨®n impuesta por el PP desde hace, justo ahora, dos a?os. La propuesta se ha precipitado para presionar al PP en esa negoc...

El PSOE y Unidas Podemos han registrado este mi¨¦rcoles en el Congreso una proposici¨®n de ley conjunta para limitar la capacidad de acci¨®n y sobre todo de nombramientos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el ¨®rgano de gobierno de los jueces, ante la situaci¨®n de bloqueo en su renovaci¨®n impuesta por el PP desde hace, justo ahora, dos a?os. La propuesta se ha precipitado para presionar al PP en esa negociaci¨®n y para poder llevar la medida a discusi¨®n y aprobaci¨®n en el pleno del 15 de diciembre, el ¨²ltimo antes de las navidades. La proposici¨®n se concentra en un aspecto espec¨ªfico del funcionamiento en situaci¨®n de pr¨®rroga del Consejo a la espera de pactar su renovaci¨®n con el PP o de activar definitivamente el proyecto de ley m¨¢s amplio de reforma expr¨¦s de ese organismo que el presidente Pedro S¨¢nchez paraliz¨® hace un mes para intentar una ¨²ltima aproximaci¨®n con Pablo Casado.

Los portavoces parlamentarios del PSOE, Adriana Lastra, y de Unidas Podemos, Pablo Echenique, han acudido a las 10.30 al registro del Congreso para tramitar una proposici¨®n de ley org¨¢nica con la que se modifica la ley de 1985 que regula el funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial, con el objetivo de establecer su r¨¦gimen jur¨ªdico para cuando ese organismo tenga que estar en funciones. Esta medida llevaba varios d¨ªas fragu¨¢ndose.

El presidente, Pedro S¨¢nchez, resolvi¨® activar esta soluci¨®n moment¨¢nea, a la espera del movimiento del PP, este mismo martes con una llamada a la vicepresidenta primera, Carmen Calvo, cuando ella se dirig¨ªa a la sesi¨®n de control al Gobierno que se celebraba en el Senado. Desde all¨ª Calvo habl¨® con el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, el m¨¢s partidario en el Ejecutivo de los contactos para resolver este problema con el PP. Y en la noche de ayer, sobre las 21.30, la vicepresidenta Calvo inform¨® tambi¨¦n al vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, l¨ªder de Unidas Podemos, para que esta vez no se produjeran problemas de descoordinaci¨®n como los de las ¨²ltimas semanas.

Fuentes de la c¨²pula gubernamental han justificado la necesidad de esta medida por la importancia de acabar con la interinidad de un ¨®rgano clave del entramado institucional y, sobre todo, para forzar al PP y facilitarle una entrada al pacto al aparcar por ahora la idea de cambiar el sistema de mayor¨ªas vigentes para la elecci¨®n del Consejo, algo que Bruselas mira con recelo, seg¨²n ha expresado la Comisar¨ªa de Justicia, como tambi¨¦n partidos de la izquierda parlamentaria, como M¨¢s Pa¨ªs.

Lo que no abordan, por tanto, en esta nueva proposici¨®n PSOE y Unidas Podemos es el intento m¨¢s amplio de cambiar el m¨¦todo de elecci¨®n del Poder Judicial, que s¨ª est¨¢ en la ley expr¨¦s planteada por ambas formaciones el pasado octubre. Aquella reforma legislativa s¨ª permitir¨ªa aprobar la renovaci¨®n de los doce vocales jueces del Consejo por mayor¨ªa absoluta del Congreso (176 esca?os) frente a los tres quintos (210) que se exigen ahora. Con ese simple cambio, el Gobierno se garantizar¨ªa renovar la mayor¨ªa del Poder Judicial con los votos que permitieron la investidura de Pedro S¨¢nchez hace 11 meses y con los ya pactados para los presupuestos de 2021. De esa manera se cambiar¨ªa la actual mayor¨ªa absoluta conservadora del Consejo vigente desde hace siete a?os, cuando gobernaba el PP de Mariano Rajoy.

En la explicaci¨®n de motivos de la nueva propuesta, ambos partidos, socios de coalici¨®n en el Gobierno, determinan la necesidad de ¡°limitar las decisiones adoptadas por un CGPJ saliente, cuyos miembros han excedido el periodo constitucional de mandato¡±. Y detallan que en situaciones como la actual, con un Consejo que deb¨ªa haberse renovado hace dos a?os al cumplir su mandato de cinco, no deber¨ªa poder nombrarse al presidente del Tribunal Supremo, los presidentes de las audiencias, los tribunales superiores de justicia y la Audiencia Nacional, los presidentes de Sala y los magistrados del Tribunal Supremo o los magistrados del Tribunal Constitucional.

Las dos formaciones consideran que esas limitaciones deber¨ªan ser ¡°l¨®gicas y derivadas del car¨¢cter excepcional de la no renovaci¨®n en plazo¡± y que deber¨ªan extenderse tambi¨¦n con respecto a los nombramientos de los directores de la Escuela Judicial y del Centro de Documentaci¨®n Judicial, as¨ª como del vicepresidente del Tribunal Supremo, el promotor de la acci¨®n disciplinaria, el director del gabinete t¨¦cnico del Consejo General del Poder Judicial y el jefe de la inspecci¨®n de tribunales.

El proyecto de ley firmado ahora por PSOE y Unidas Podemos persigue, adem¨¢s, llenar una laguna jur¨ªdica del dise?o constitucional sobre las funciones que debe ejercer el Consejo del Poder Judicial, como ya sucede con otros organismos fundamentales del sistema. En el art¨ªculo 570.2 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial solo se hace referencia a esa situaci¨®n con los vocales del CGPJ fuera de plazo al se?alar que entonces ¡°el Consejo saliente continuar¨¢ en funciones hasta la toma de posesi¨®n del nuevo, no pudiendo procederse, hasta entonces, a la elecci¨®n de nuevo presidente del Consejo General del Poder Judicial¡±. Pero no se indican m¨¢s previsiones en ese escenario.

El registro este mi¨¦rcoles de esta nueva proposici¨®n de ley se ha producido con urgencia ante la evidencia constatada por el PSOE y Podemos de la continuidad del bloqueo de la renovaci¨®n por parte de la actual direcci¨®n del PP y para que la iniciativa se pueda considerar en la junta de portavoces de la semana que viene, que ordenar¨¢ los asuntos a tratar en el pleno del 15 de diciembre, el ¨²ltimo que podr¨¢ llevar proposiciones de ley en condiciones normales antes de que acabe el a?o. Los partidos tienen un cupo de iniciativas legislativas en cada pleno y al PSOE le corresponde una para el pleno de esa jornada. El plan del Ejecutivo es que la proposici¨®n se tramite sin lectura ¨²nica, se discuta y modifique durante el mes de enero, que es inh¨¢bil, y se apruebe ya en febrero, tras las elecciones catalanas, algo que tambi¨¦n conviene para beneficiar el calendario de desmarque del PP con respecto a Vox en Catalu?a. Si tras este nuevo plazo o ultim¨¢tum el PP decidiese permanecer en el bloqueo y en la situaci¨®n actual, el Ejecutivo se dispondr¨ªa a descongelar la reforma ¨ªntegra de la ley del Poder Judicial.

El presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, ha reclamado sin ¨¦xito a los partidos y a las presidentas del Congreso y del Senado en varias ocasiones que se proceda a la renovaci¨®n de ese ¨®rgano; y en estos meses ha propuesto nombramientos relevantes que estaban vacantes en varios tribunales e incluso en el Supremo. Unidas Podemos ya plante¨® este martes en el Congreso que esos nombramientos le parec¨ªan ¡°ileg¨ªtimos y manchados de ilegalidad¡± y reproch¨® al Supremo que no hubiese reconsiderado ya la situaci¨®n de los presos condenados por el proceso independentista en Catalu?a. Esa formaci¨®n querr¨ªa que pudiesen salir libres antes de las elecciones del 14 de febrero, bien por la v¨ªa de los indultos que debe aprobar el Consejo de Ministros o por la de la revisi¨®n de penas al rebajar las condenas por sedici¨®n con una reforma del C¨®digo Penal.

El Consejo ya hizo, en esta precaria situaci¨®n, algunos nombramientos en octubre y tiene previsto designar en breve otras seis plazas del Supremo y las presidencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y del Pa¨ªs Vasco y hasta una vacante en la Audiencia Nacional.