El Poder Judicial sigue adelante con los nombramientos pese a la intenci¨®n del Gobierno de negociar su renovaci¨®n

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha optado este jueves por seguir adelante con los nombramientos discrecionales que ten¨ªa previstos pese a la intenci¨®n manifestada por el Gobierno de llegar a un acuerdo en las pr¨®ximas semanas con el PP para desbloquear la renovaci¨®n del ¨®rgano, cuyo mandato caduc¨® en diciembre de 2018. La ¨²ltima vez que el PSOE y el PP intentaron un acuerdo, el Poder Judicial s¨ª suspendi¨® en el ¨²ltimo momento las designaciones ya programadas. El presidente, Carlos Lesmes, pidi¨® entonces a los vocales este aplazamiento alegando ¡°razones de prudencia¡± y su propuesta sali¨® adelante con 16 votos a favor y cinco en contra. Esta vez, sin embargo, 19 de los 21 miembros del pleno han considerado que no hab¨ªa razones para no adjudicar las plazas incluidas en el orden del d¨ªa.

Cuando el pasado 28 de julio el Poder Judicial anunci¨® que el pleno hab¨ªa aparcado los cinco nombramientos discrecionales que iban en el orden del d¨ªa porque ten¨ªa conocimiento de la posibilidad de un pacto para renovar el ¨®rgano, esos contactos entre el PSOE y el PP no hab¨ªan trascendido. El Gobierno acab¨® confirm¨¢ndolos horas despu¨¦s y aquella negociaci¨®n a punto estuvo de desembocar en un pacto definitivo, seg¨²n asegur¨® el presidente Pedro S¨¢nchez despu¨¦s de que, a principios de septiembre, el PP diera por terminadas las conversaciones.

Una vez confirmado que el ¨®rgano no se iba a renovar a corto plazo, el Consejo retom¨® los nombramientos discrecionales y en el pleno de septiembre aprob¨® seis nombramientos clave en el Tribunal Supremo. Lo hizo por un amplio consenso (19 de 21 votos) y despu¨¦s de que el Ejecutivo intentara en los d¨ªas previos frenar esas designaciones como forma de presionar al PP para desbloquear el ¨®rgano.

Aquellos eran los nombramientos m¨¢s importantes que estaban pendientes, ya que implicaban la elecci¨®n de tres presidencias de sala y tres plazas de magistrados del alto tribunal, la c¨²pula de la judicatura. Pero el ¨®rgano de gobierno de los jueces ten¨ªa sobre la mesa otras designaciones discrecionales correspondientes a tribunales superiores y audiencias provinciales y acord¨® incluirlas en el orden del d¨ªa de ayer, pese al anuncio del Gobierno de que intentar¨¢ llegar a un acuerdo con el PP y deja aparcada la reforma legal que present¨® para desbloquear el ¨®rgano sin los votos de los populares.

Lesmes, seg¨²n explican varios miembros del Consejo consultados, ha hecho una ronda en los ¨²ltimos d¨ªas entre la mayor¨ªa de los vocales para sondear si deb¨ªan seguir adelante con las designaciones. Y ¡°casi todos¡±, seg¨²n estas fuentes, le dijeron que s¨ª. Los miembros consultados alegan que se trataba de nombramientos con escasa controversia porque en seis de las plazas solo hab¨ªa un candidato. Adem¨¢s, algunos de los puestos quedaban vacantes por jubilaci¨®n o porque el actual presidente ya hab¨ªa cumplido el tope de mandatos y, seg¨²n coincidieron la mayor¨ªa de los vocales, era conveniente cubrir ya esas plazas, correspondientes a la presidencia de los Tribunales Superiores de Justicia de Baleares y Cantabria, la de la Audiencia Provincial de Ourense y los presidentes de cinco salas de los tribunales superiores de Andaluc¨ªa, Murcia, Navarra, Cantabria y Asturias.

Las designaciones recabaron los votos de 19 de los 21 miembros del pleno. Los otros dos, Concepci¨®n S¨¢ez y ?lvaro Cuesta, votaron en blanco por estar en contra de que el actual Consejo designara estas plazas clave, como ya han hecho en las ¨²ltimas tantas de nombramientos.

La ley no impide al Consejo adjudicar cargos discrecionales mientras est¨¦ en funciones y el ¨®rgano que preside Lesmes, que ha realizado m¨¢s de medio centenar de designaciones desde que caduc¨® su mandato, siempre ha defendido su legitimidad para hacerlo y la necesidad de cubrir las vacantes para no perjudicar el funcionamiento de los tribunales. En el mismo sentido se pronunci¨® el Supremo hace un a?o. Uno de los cambios que contempla la propuesta de reforma legal de PSOE y Unidas Podemos es precisamente regular qu¨¦ puede y qu¨¦ no puede hacer el Consejo cuando se cumplan los cinco a?os de su mandato.