El Gobierno defiende en Europa el archivo de la investigaci¨®n del ¡®caso Couso¡¯

El caso Couso ha llegado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), donde el Gobierno de Pedro S¨¢nchez ha solicitado que se rechace la demanda presentada por la familia de Jos¨¦ Couso, el c¨¢mara de Telecinco asesinado por militares estadounidenses en 2003 durante la guerra de Irak. En un escrito del pasado 2 de diciembre, la Abogac¨ªa del Estado, que depende jer¨¢rquicamente del Ejecutivo, defiende que Espa?a no vulner¨® el Convenio Europeo al archivar, tras 11 a?os de instrucci¨®n, la investigaci¨®n del asesinato del periodista abierta en la Audiencia Nacional. En ese momento, ya se hab...

El caso Couso ha llegado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), donde el Gobierno de Pedro S¨¢nchez ha solicitado que se rechace la demanda presentada por la familia de Jos¨¦ Couso, el c¨¢mara de Telecinco asesinado por militares estadounidenses en 2003 durante la guerra de Irak. En un escrito del pasado 2 de diciembre, la Abogac¨ªa del Estado, que depende jer¨¢rquicamente del Ejecutivo, defiende que Espa?a no vulner¨® el Convenio Europeo al archivar, tras 11 a?os de instrucci¨®n, la investigaci¨®n del asesinato del periodista abierta en la Audiencia Nacional. En ese momento, ya se hab¨ªa procesado a tres militares estadounidenses y se tuvo que dar carpetazo a ra¨ªz de la reforma impulsada por el PP para restringir la justicia universal.

¡°No ha existido violaci¨®n alguna del Convenio Europeo de Derechos Humanos por parte del Reino de Espa?a¡±, subraya el documento, al que ha tenido acceso EL PA?S y elaborado por la Subdirecci¨®n General de Constitucional y Derechos Humanos, del Ministerio de Justicia. A lo largo de 59 p¨¢ginas, donde se da respuesta a una serie de preguntas planteadas por el TEDH, se defiende que Espa?a inici¨® una ¡°investigaci¨®n judicial plena¡± mientras la legislaci¨®n interna lo permit¨ªa. Y que solo se archiv¨® tras entrar en vigor el recorte aprobado por la mayor¨ªa absoluta del PP y tras analizarse si ¡°hab¨ªa deca¨ªdo la competencia de los ¨®rganos jurisdiccionales espa?oles para imponer una condena in absentia [en ausencia] de los presuntos responsables¡±. Pero la familia Couso denuncia que esa maniobra impidi¨®, precisamente, continuar investigando un crimen de guerra.

La modificaci¨®n aprobada por el Gobierno de Rajoy en 2014, que respald¨® posteriormente el Tribunal Constitucional, fij¨® como requisito para investigar estos delitos que el ¡°procedimiento se dirija contra un espa?ol o contra un ciudadano extranjero que resida habitualmente en Espa?a, o contra un extranjero que se encontrara en Espa?a y cuya extradici¨®n hubiera sido denegada por las autoridades espa?olas¡±. ¡°Algo que no sucede en el caso que ahora se examina, en el que los presuntos responsables no se encuentran en Espa?a¡±, apunta la Abogac¨ªa en su escrito, donde a?ade que Espa?a carece de jurisdicci¨®n ¡°por tratarse de hechos cometidos fuera de su territorio, en el que no ejerc¨ªa un control efectivo, y por agentes de un tercer Estado¡±.

El 8 de abril de 2003, un proyectil de 120 mil¨ªmetros impact¨® contra el hotel Palestina (Bagdad, Iraq) y mat¨® al reportero Jos¨¦ Couso. Un teniente coronel, un capit¨¢n y un sargento de EE UU fueron quienes presuntamente ordenaron, autorizaron y ejecutaron el disparo contra el establecimiento donde se alojaba la prensa internacional durante la guerra de Irak. ¡°Actuaron en el seno de un conflicto internacional armado en curso¡±, dice el escrito del Gobierno, donde aprovecha para ¡°precisar¡± que Espa?a ¡°no era combatiente en dicho conflicto y ni siquiera ten¨ªa personal diplom¨¢tico en la zona¡±.

El juez Santiago Pedraz, que instruy¨® el caso en la Audiencia Nacional, lleg¨® a procesar a los tres, pero se vio obligado posteriormente a archivarlo. ¡°El flexo no podr¨¢ mantenerse encendido¡±, afirm¨® el magistrado, que denunci¨® que el cambio normativo del PP ¡°impide la persecuci¨®n de cualquier crimen de guerra cometido contra un espa?ol, salvo en el dif¨ªcil supuesto de que los presuntos responsables se hayan refugiado en Espa?a¡±.

¡°Espacio de impunidad¡±

El escrito de la Abogac¨ªa tambi¨¦n incide en que ¡°no existe un consenso entre los Estados miembros del Consejo de Europa¡± sobre c¨®mo tiene que ser el sistema de jurisdicci¨®n universal y, por tanto, Espa?a puede desarrollarlo internamente como considere oportuno. Pero la familia Couso, a trav¨¦s su abogado Eduardo G¨®mez Cuadrado, rechaza todas estas tesis del Gobierno.

En un escrito remitido tambi¨¦n al TEDH, la familia denuncia que la reforma legislativa de 2014 ¡°elimina la posibilidad¡± de que los presuntos autores sean sometidos a juicio, ¡°a¨²n existiendo un auto de procesamiento contra ellos¡± y ¡°con independencia del resultado de la vista oral¡±. ¡°Si Estados unidos decide no entregar a sus militares para ser juzgados por cr¨ªmenes de guerra, es dicho pa¨ªs el que genera un espacio de impunidad internacional. Pero si es un pa¨ªs de la UE el que legisla para que no sea posible ni tan siquiera solicitar la extradici¨®n, entonces es ese pa¨ªs europeo, en este caso Espa?a, el que genera ese espacio de impunidad¡±, apostilla.

¡°Lo que se est¨¢ reclamando es el derecho a que los procesados sean llamados o buscados para ser enjuiciados, no que sean condenados¡±, prosigue la familia del periodista, que recalca que ¡°el demandante no debe soportar las consecuencias negativas de la aplicaci¨®n de nuevos requisitos legales de admisibilidad en un procedimiento ya en curso¡±. Es decir, existen unas reglas de juego que, cuando se acude a los tribunales, se espera ¡°que no cambien en detrimento de un derecho adquirido¡±.

Estrasburgo deber¨¢ ahora estudiar todos estos argumentos y pronunciarse sobre el archivo de la causa penal. Lo har¨¢ despu¨¦s de que la Audiencia Nacional, por la v¨ªa contencioso-administrativa, condenase al Estado a indemnizar con cerca de 182.000 euros a la viuda y dos hijos del periodista por no haberles prestado ayuda diplom¨¢tica para que EE UU ¡°reparara el da?o causado¡±. En una sentencia de diciembre de 2019, este ¨®rgano consider¨® que la Administraci¨®n espa?ola abandon¨® a la familia del periodista y ¡°se limit¨® a recibir y aceptar las explicaciones ofrecidas por Estados Unidos¡±. El Gobierno espa?ol ha recurrido tambi¨¦n este fallo al Supremo.