El Poder Judicial afronta dividido la votaci¨®n de nuevos nombramientos tras el fracaso de las negociaciones para su renovaci¨®n

Los miembros del Consejo General del Poder Judicial est¨¢n convocados este jueves a un pleno extraordinario para aprobar ocho nombramientos discrecionales que quedaron aplazados la semana pasada ante la posibilidad de que el PSOE y el PP llegaran a un acuerdo para renovar el ¨®rgano de gobierno de los jueces. Los vocales o...

Los miembros del Consejo General del Poder Judicial est¨¢n convocados este jueves a un pleno extraordinario para aprobar ocho nombramientos discrecionales que quedaron aplazados la semana pasada ante la posibilidad de que el PSOE y el PP llegaran a un acuerdo para renovar el ¨®rgano de gobierno de los jueces. Los vocales optaron hace una semana por frenar los nombramientos casi dando por hecho que, siete d¨ªas despu¨¦s, el acuerdo para la renovaci¨®n ser¨ªa oficial, lo que, previsiblemente, hubiera llevado a la mayor¨ªa de miembros del Consejo a renunciar a esas votaciones y dejarlas ya en manos de sus sucesores. Pero la ruptura de las negociaciones entre socialistas y populares ha cambiado el escenario y el pleno del CGPJ afronta dividido la sesi¨®n de este jueves.

El orden del d¨ªa contempla someter a votaci¨®n ocho plazas, entre ellas, tres de magistrado del Tribunal Supremo (dos en la Sala I, de lo Civil, y otro en la Sala IV, de lo Social). Los nombramientos de magistrados del Supremo se consideran puestos clave, porque el elegido conserva el puesto hasta su jubilaci¨®n, lo que llev¨® al Gobierno el pasado oto?o a sugerir que el Consejo deber¨ªa abstenerse de seguir cubriendo vacantes en el alto tribunal, algo que fue deso¨ªdo. Junto a esos tres puestos en el Supremo, el Consejo prev¨¦ someter a votaci¨®n las presidencias de los tribunales superiores de Canarias y Pa¨ªs Vasco, la de la Sala Social del Pa¨ªs Vasco y las de las Audiencias Provinciales de Almer¨ªa y Salamanca.

Las plazas del Supremo y los tribunales auton¨®micos requieren una mayor¨ªa de tres quintos (13 votos de 21), mientras que las de las Audiencias necesitan mayor¨ªa simple (11 votos). Varios miembros consultados consideran que las votaciones se llevar¨¢n a cabo, pero dudan de que alguno de los candidatos consiga los votos suficientes para ser elegido.

En los ¨²ltimos meses, el Consejo ha sacado adelante decenas de nombramientos tras largas negociaciones que han aunado a una amplia mayor¨ªa de vocales, tanto del sector conservador como progresista. Pero a este pleno extraordinario los vocales llegan con posiciones divididas respecto a si se deben abordar los nombramientos en la sesi¨®n de hoy o esperar al pleno ordinario de finales de marzo, lo que ha impedido llegar a un acuerdo general sobre los candidatos que se presentan a cada puesto.

Durante este mi¨¦rcoles se produjeron llamadas entre vocales partidarios de sacar ya adelante los nombramientos con la intenci¨®n de alcanzar un pacto de ¨²ltima hora sobre las plazas en juego, pero las fuentes consultadas admit¨ªan las dificultades para que salieran las cuentas. Cinco vocales progresistas vienen votando en blanco en los ¨²ltimos nombramientos al entender que el actual Consejo, cuyo mandato caduc¨® en diciembre de 2018, no deber¨ªa ya designar estas plazas. De los 16 restantes, al menos otros dos vocales del sector conservador prefieren esperar al pleno ordinario previsto el 25 de marzo, por lo que, si finalmente se vota este jueves, previsiblemente lo hagan en blanco. Aunque el resto de miembros del pleno, incluido el presidente Carlos Lesmes, opten por votar a alguno de los candidatos en liza para cada plaza, hay escaso margen para que alguno de los aspirantes consiga los votos necesarios, aunque vocales consultados no lo descartan.