El Supremo condena al diputado de ERC Joan Josep Nuet a ocho meses de inhabilitaci¨®n por desobediencia grave en el ¡®proc¨¦s¡¯

El Tribunal Supremo ha condenado al diputado de ERC Joan Josep Nuet a ocho meses de inhabilitaci¨®n por un delito de desobediencia grave por deso¨ªr las advertencias del Constitucional y tramitar iniciativas secesionistas durante el desaf¨ªo independentista de 2017, cuando era miembro de la Mesa del Parlamento catal¨¢n. La pena es inferior de la reclamada por la Fiscal¨ªa, que solicit¨® 20 meses de inhabilitaci¨®n para Nuet por considerar que hizo un ¡°reiterado y contumaz ejercicio d...

El Tribunal Supremo ha condenado al diputado de ERC Joan Josep Nuet a ocho meses de inhabilitaci¨®n por un delito de desobediencia grave por deso¨ªr las advertencias del Constitucional y tramitar iniciativas secesionistas durante el desaf¨ªo independentista de 2017, cuando era miembro de la Mesa del Parlamento catal¨¢n. La pena es inferior de la reclamada por la Fiscal¨ªa, que solicit¨® 20 meses de inhabilitaci¨®n para Nuet por considerar que hizo un ¡°reiterado y contumaz ejercicio de desobediencia¡±. El alto tribunal le impone tambi¨¦n una multa de cuatro meses con una cuota diaria de 100 euros y le condena al pago de las costas procesales.

Nuet ha sido el ¨²ltimo de los pol¨ªticos independentistas procesados por el Supremo en relaci¨®n con el proc¨¦s (al margen de los fugados, como es el caso del expresident Carles Puigdemont, que reside en B¨¦lgica) en sentarse en el banquillo. El actual diputado de ERC era en 2017 parlamentario de Catalunya S¨ª que es Pot e iba a ser juzgado por el Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a (TSJC) junto con otros miembros de la Mesa de la C¨¢mara que presid¨ªa Carme Forcadell, pero, tras ser elegido diputado del Congreso de los Diputados en las elecciones generales de 2019, el Supremo asumi¨® la competencia para juzgarle. Sus excompa?eros Anna Sim¨® (ERC), Llu¨ªs Corominas (PDeCAT), Ramona Barrufet (PDeCAT) y Llu¨ªs Guin¨® (PDeCAT) fueron condenados el pasado octubre a 20 meses de inhabilitaci¨®n por permitir la tramitaci¨®n de las leyes de ruptura con el Estado.

La condena del alto tribunal tiene algo de victoria para el diputado, que ve c¨®mo el Supremo da por buena una parte fundamental de su l¨ªnea de defensa: que su intenci¨®n como miembro de la Mesa siempre fue ¡°tender puentes¡± entre los partidos que formaban el Govern -y que cabalgaban sin freno hacia el choque con el Estado- y los partidos constitucionalistas. El Supremo considera ¡°cre¨ªble¡± este alegato y admite que Nuet pretendi¨® ¡°establecer puntos de uni¨®n y conexi¨®n entre dos grandes grupos fuertemente enfrentados¡±. ¡°De una parte, los que pretend¨ªan la independencia del territorio de la comunidad aut¨®noma, mediante actuaciones dirigidas a esa finalidad y que supon¨ªan la deslegitimaci¨®n del Tribunal Constitucional¡±, se?ala el tribunal. De otra, ¡°los parlamentarios que, asumiendo la vigencia de la Constituci¨®n y la legitimidad del Tribunal, manten¨ªan una posici¨®n contraria¡±.

La Sala destaca que, en alg¨²n momento, ¡°sus oficios¡± de parlamentario y los de su grupo lograron ¡°propiciar acuerdos que permitieron a unos avanzar en sus postulados, y a otros encauzar los debates en el marco de la Constituci¨®n¡±. Es lo que ocurri¨®, por ejemplo, con la resoluci¨®n por la que se aprueba la creaci¨®n de una comisi¨®n de estudio del proceso constituyente. Esa comisio?n, inicialmente presentada como comisio?n legislativa, se aprobo? como una comisio?n de estudio para propiciar un acercamiento entre posturas enfrentadas, recuerda el tribunal, que tras analizar todas las resoluciones que tramit¨® el diputado en la Mesa concluye que Nuet ¡°no evidencio? una actitud abiertamente deslegitimadora del Tribunal Constitucional¡±.

Durante la vista, celebrada los pasados 24 y 25 de marzo, el pol¨ªtico defendi¨® que como miembro de la Mesa hizo todo lo posible por modificar o frenar las iniciativas independentistas de los grupos que encabezaban el Govern. Cuando vot¨® a favor de la tramitaci¨®n de alguna de ellas fue, asegur¨®, porque no era consciente de que eran contrarias a la Constituci¨®n o con el convencimiento de que el Tribunal Constitucional intervendr¨ªa para anular las que considerara ilegales. Los magistrados aceptan esta versi¨®n para algunas de las propuestas tramitadas, pero no para todas. La Sala recuerda que Nuet recibi¨® por parte del Tribunal Constitucional ¡°al menos¡± diez mandatos de impedir o paralizar cualquier iniciativa que supusiera avanzar hacia el refer¨¦ndum o la declaraci¨®n de independencia unilateral y, pese a ello, vot¨® a favor de que se tramitaran algunas de ellas.

El tribunal selecciona como ejemplo clave la admisio?n a tra?mite, el 6 de septiembre de 2017, de la proposicio?n de ley de refere?ndum sobre la autodeterminacio?n de Catalun?a. ¡°Solo el enunciado de la proposicio?n y su articulado ya indicaba la inconstitucionalidad y contrariedad con las resoluciones del Tribunal Constitucional¡±. ¡°El mandato era claro, preciso y el acusado dispuso de fuentes de conocimiento altamente cualificadas para acomodar su conducta a las exigencias dispuestas. Su desobediencia fue, por lo tanto, consciente y voluntaria¡±.

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a que conden¨® a 20 meses de inhabilitaci¨®n a los excompa?eros de Mesa de Nuet est¨¢ pendiente de recurso ante el Supremo, por lo que los magistrados advierten en su resoluci¨®n que por ahora no se puede determinar ¡°si existen o no profundas diferencias¡± entre la conducta de aquellos y la del actual diputado de ERC. Pero la l¨ªnea de defensa de este se diferenci¨® claramente de la de sus excompa?eros, que se escudaron en su ¡°inmunidad parlamentaria¡± para defender sus votos favorables a resoluciones independentista.