La Comisi¨®n Europea censura los criterios de B¨¦lgica para rechazar euro¨®rdenes

La Comisi¨®n Europea ha abierto un expediente sancionador contra B¨¦lgica por aplicar de forma incorrecta las euro¨®rdenes. La instituci¨®n ha enviado una carta formal a las autoridades belgas para indagar las causas por las que un tribunal de ese pa¨ªs puede rechazar la ejecuci¨®n de una orden europea de detenci¨®n y entrega cursada por otro pa¨ªs de la UE. Fuentes comunitarias desvinculan este procedimiento de la causa abierta contra Carles Puigdemont y otros exmiembros del Gobierno de la Generalitat catalana; pero la justicia europea tiene pendiente de resolver una cuesti¨®n prejudicial enviada por el instructor del proc¨¦s en el Tribunal Supremo, el magistrado Pablo Llarena, en la que este cuestionaba precisamente las razones alegadas por B¨¦lgica para rechazar la entrega de uno de los exconsejeros fugados, Llu¨ªs Puig. Los fallos en el procedimiento empleado por B¨¦lgica que han llevado a la Comisi¨®n Europea a abrir el expediente coinciden con los se?alados por Llarena.

Adem¨¢s de a B¨¦lgica, el Ejecutivo comunitario abri¨® expediente a otros cinco pa¨ªses, entre ellos Espa?a, por no completar ¡ªo hacerlo de forma err¨®nea¡ª la transposici¨®n de las euro¨®rdenes. Bruselas sigue considerando que, por regla general, estas ¨®rdenes funcionan bien. Sin embargo, el caso de Puigdemont ha puesto al descubierto que se est¨¢ lejos del automatismo que implica el esp¨ªritu del reglamento europeo, que se basa en la presunci¨®n de una confianza mutua entre los socios de la UE. De hecho, la Comisi¨®n Europea ha abierto ya procedimientos infractores a 16 socios por una mala transposici¨®n del reglamento a sus leyes nacionales.

Como avanz¨® Europa Press, la Comisi¨®n aprecia fallos al trasladar algunos apartados de los reglamentos a la legislaci¨®n nacional belga. ¡°Se refieren a la no transposici¨®n o a la no conformidad de algunos art¨ªculos, en particular, la transposici¨®n incorrecta de los motivos que permiten no ejecutar una orden cursada por el juez de otro pa¨ªs¡±, se?alan fuentes de la instituci¨®n, seg¨²n las cuales estos motivos deben ajustarse a lo previsto en la legislaci¨®n comunitaria, no en la belga.

¡°El procedimiento de infracci¨®n contra B¨¦lgica se inici¨® debido a la falta de comunicaci¨®n y la transposici¨®n incorrecta de algunas disposiciones de la decisi¨®n marco sobre la orden de detenci¨®n europea¡±, explicaron fuentes comunitarias, que pusieron como ejemplo la transposici¨®n obligatoria sobre las causas opcionales para el reconocimiento de una orden de arresto.

La Comisi¨®n lo desmarc¨® del caso de Puigdemont. Sin embargo, el expediente a B¨¦lgica se produce cuando el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) est¨¢ tramitando una cuesti¨®n prejudicial presentada en marzo por el instructor de la causa del proc¨¦s en el Supremo. El objetivo ¨²ltimo del juez Llarena es limitar las posibilidades de B¨¦lgica de rechazar la euroorden contra Puigdemont (por sedici¨®n y malversaci¨®n) y los exconsejeros Toni Com¨ªn y Clara Ponsat¨ª (solo por sedici¨®n). En su escrito, Llarena discrepa de la interpretaci¨®n del derecho europeo que est¨¢ aplicando la justicia belga y, entre otros aspectos, cuestiona las razones alegadas por ese pa¨ªs para rechazar las ¨®rdenes de entrega.