El Supremo rechaza investigar por prevaricaci¨®n a Pedro S¨¢nchez por los indultos a los l¨ªderes del ¡®proc¨¦s¡¯

El Tribunal Supremo descarta que la concesi¨®n de los indultos a los nueve l¨ªderes independentistas condenados por sedici¨®n pueda ser constitutiva de delito. La Sala de lo Penal ha acordado inadmitir una querella contra el presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, por ...

El Tribunal Supremo descarta que la concesi¨®n de los indultos a los nueve l¨ªderes independentistas condenados por sedici¨®n pueda ser constitutiva de delito. La Sala de lo Penal ha acordado inadmitir una querella contra el presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, por conceder la medida de gracia a Oriol Junqueras y los otros ocho l¨ªderes secesionistas a los que la misma sala conden¨® a penas de prisi¨®n. En un auto fechado el pasado 8 de septiembre y adelantado por eldiario.es, los magistrados afirman que el indulto ¡°se ha ejercido por quien es competente, sin que por ello pueda afirmarse su injusticia o arbitrariedad¡± y recuerdan que sobre las medidas de gracia ¡°no cabe control jurisdiccional de clase alguna¡±. El Supremo, desde la Sala de lo Contencioso-Administrativo, tiene potestad para ejercer ¡°cierto control¡± de los indultos, pero solo para descartar que exista arbitrariedad y garantizar la ¡°coherencia necesaria¡±.

La querella contra el presidente del Gobierno la presentaron el partido Derecha Liberal Espa?ola y el abogado Jos¨¦ Ignacio S¨¢nchez Rubio el pasado 24 de junio, solo un d¨ªa despu¨¦s de que el Consejo de Ministros aprobara los indultos parciales a los nueve condenados por sedici¨®n. El escrito iba dirigido tambi¨¦n contra el entonces ministro de Justicia, Juan Carlos Campo. Seg¨²n los querellantes, tanto el presidente como el ministro eran autores de un delito de prevaricaci¨®n (dictar una resoluci¨®n a sabiendas de que es injusta) por conceder la medida de gracia ¡°de manera torticera, como moneda de cambio a los grupos independentistas catalanes en contraprestaci¨®n a su apoyo al querellado¡±.

La querella, a cuya admisi¨®n tambi¨¦n se opuso la Fiscal¨ªa, sosten¨ªa que los indultos se otorgaron ¡°en fraude de ley, utiliz¨¢ndolos de manera convencional a los intereses personales, pol¨ªticos o econ¨®micos, de los miembros del gobierno que los conceden¡±, y recordaba que no hab¨ªan sido solicitados por los propios penados y no constaba que estos hubieran mostrado arrepentimiento por los delitos que cometieron.

La Sala de lo Penal, que se opuso frontalmente a las medidas de gracia, recuerda, sin embargo, que el Gobierno tiene legitimidad para otorgar indultos totales o parciales a los condenados por los tribunales penales y que as¨ª lo ha reconocido el Tribunal Constitucional. El querellante, advierte el tribunal, no ofrece ¡°el m¨¢s m¨ªnimo an¨¢lisis¡± que permita constatar que los indultos se concedieron con ¡°injusticia o arbitrariedad¡±, los dos requisitos para que pueda sostenerse un delito de prevaricaci¨®n.