El Supremo impone a una diputada de la CUP una multa de 13.500 euros por no responder a Vox en el juicio del ¡®proc¨¦s¡¯

La diputada auton¨®mica de la CUP Eul¨¤lia Reguant tendr¨¢ que pagar una multa de 13.500 euros por negarse a contestar a las preguntas de Vox cuando fue llamada a declarar como testigo durante el juicio del proc¨¦s en 2019. El Tribunal Supremo ha librado a Reguant de la condena a cuatro meses de prisi¨®n que ped¨ªa para ella la Fiscal¨ªa, pero le ha impuesto una pena de nueve meses de multa con una cuota diaria de 50 euros como autora de un delito de desobediencia grave a la autoridad. En una...

La diputada auton¨®mica de la CUP Eul¨¤lia Reguant tendr¨¢ que pagar una multa de 13.500 euros por negarse a contestar a las preguntas de Vox cuando fue llamada a declarar como testigo durante el juicio del proc¨¦s en 2019. El Tribunal Supremo ha librado a Reguant de la condena a cuatro meses de prisi¨®n que ped¨ªa para ella la Fiscal¨ªa, pero le ha impuesto una pena de nueve meses de multa con una cuota diaria de 50 euros como autora de un delito de desobediencia grave a la autoridad. En una sentencia de la que ha sido ponente la magistrada Susana Polo, la Sala de lo Penal concluye que la actitud de la acusada neg¨¢ndose a cumplir el mandato del tribunal ¡°ha sido evidente e inequ¨ªvoca, clara y patente¡±, y no solo fue expresada en el juicio en el que fue citada a declarar como testigo, sino tambi¨¦n en el escrito presentado por su abogado cuando el Supremo le pregunt¨® dos meses despu¨¦s si acced¨ªa a declarar nuevamente cumpliendo la ley o persist¨ªa en su rechazo a contestar a la acusaci¨®n popular que ejerc¨ªa Vox. La diputada, recuerda el tribunal, opt¨® por esto ¨²ltimo.

Reguant fue juzgada en el Supremo el pasado 28 de septiembre por unos hechos cometidos el 28 de febrero de 2019, cuando, siendo edil del Ayuntamiento de Barcelona, estaba citada como testigo de la acusaci¨®n popular y algunas defensas en el juicio que se segu¨ªa contra los l¨ªderes independentistas acusados de rebeli¨®n. Reguant acudi¨®, pero, al igual que hab¨ªa hecho minutos antes su compa?ero de partido Antonio Ba?os, se neg¨® a contestar a las preguntas de la formaci¨®n de Santiago Abascal, a pesar de que los testigos est¨¢n obligados por ley a declarar. ¡°Asumiendo las consecuencias frente a un partido machista y xen¨®fobo, no contestar¨¦ a un partido de extrema derecha¡±, advirti¨®. El Supremo le mult¨® ese mismo d¨ªa con 2.500 euros y envi¨® el caso a un juzgado, que lo acab¨® enviando de vuelta al Supremo despu¨¦s de que Reguant adquiriera la condici¨®n de aforada tras ser elegida diputada del Parlament.

Durante la vista celebrada hace dos semanas en el Supremo, la diputada aleg¨® que se neg¨® a contestar a Vox ¡°por dignidad¡±. ¡°Asumir la presencia de los que no garantizan los derechos fundamentales es asumir que no puede haber un juicio justo¡±, sostuvo. Al tribunal no le ha valido esta defensa porque, para los jueces, Reguant ¡°traspas¨® claramente los l¨ªmites de su libertad ideol¨®gica y de conciencia, y no se estaba ante un ejercicio l¨ªcito de la libertad de expresi¨®n, claramente limitado en este caso para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial sobre el que la sociedad debe tener una clara confianza¡±. Adem¨¢s, recuerda el tribunal, ¡°no existe un derecho general de desobediencia respaldado por disposici¨®n constitucional o legal alguna¡±. ¡°Por el contrario¡±, a?ade la sala, ¡°el derecho vigente, legitimado democr¨¢ticamente, tiene efecto obligatorio general y no solo respecto de quienes est¨¦n de acuerdo con ¨¦l¡±.

Los magistrados entienden, no obstante, que no hay razones para imponer la pena de prisi¨®n que ped¨ªa la Fiscal¨ªa, ¡°no solo porque la misma es una pena privativa de libertad, sino por las consecuencias accesorias que la misma lleva aparejada ¡ªinhabilitaci¨®n especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena¡ª¡±. La defensa de Reguant hab¨ªa invocado ante el tribunal el derecho a la participaci¨®n pol¨ªtica, que se ver¨ªa vulnerado en el caso de ser condenada a prisi¨®n, un alegato que el tribunal ha tenido en cuenta para optar por una pena de multa.