El tuitero Alvise P¨¦rez, condenado a pagar 60.000 euros al exministro Jos¨¦ Luis ?balos por ¡°graves da?os morales¡±

El tuitero Alvise P¨¦rez ha sido condenado por vulnerar la intimidad y el honor del exministro socialista de Transportes, Jos¨¦ Luis ?balos, con la difusi¨®n en redes sociales en 2021 de im¨¢genes del pol¨ªtico en la terraza de su domicilio particular tomadas sin consentimiento y acompa?arlas de un texto con tono despectivo e insultante. La jueza Mar¨ªa de los ?ngeles Mart¨ªn, magistrada del juzgado de primera instancia n¨²mero 103 de Madrid, ha condenado a Luis P¨¦rez (verdadero nombre del polemista), que ten¨ªa en aquella ¨¦poca 223.500 seguidores en la citada red social, a indemnizar con 60.000 euros al diputado socialista por los ¡°graves da?os morales¡± que le ha ocasionado. Adem¨¢s, el tuitero condenado debe realizar ¡°cuantas actuaciones sean necesarias¡± para que se supriman de su cuenta de Twitter las fotograf¨ªas y el texto por el que ha sido demandado y que tambi¨¦n desaparezcan de los buscadores de internet. La decisi¨®n judicial, recogida en una sentencia fechada este jueves, puede ser recurrida ante la Audiencia de Madrid.

La sentencia, de diez p¨¢ginas, explica que el tuitero no atendi¨® a los requerimientos judiciales y ha sido juzgado en situaci¨®n de rebeld¨ªa. La jueza Mart¨ªn recoge que las fotograf¨ªas del entonces ministro de Transportes, en las que aparec¨ªa en actitud pensativa en la terraza de su casa, se realizaron en el ¡°¨¢mbito m¨¢s privado¡± y eran ¡°ajenas totalmente a su funci¨®n p¨²blica¡±. No consta, seg¨²n el texto judicial, que esas im¨¢genes se tomaran con el consentimiento del pol¨ªtico, que aparece ¡°en todo momento ajeno a la posibilidad de que pudiera ser fotografiado¡±. Seg¨²n la jueza, estas fotos ¡°no tienen ning¨²n inter¨¦s ni relevancia p¨²blica¡± y constituyen una ¡°intromisi¨®n ileg¨ªtima en la intimidad¡±.

El tuitero public¨® esas im¨¢genes el 30 de enero de 2021 y las acompa?¨® del siguiente texto: ¡°?Qu¨¦ opinar¨ªas de la salud mental de un Ministro que se pasa la tarde mirando fijamente un par de p¨¢jaros enjaulados...?¡±. La jueza no ve ¡°la menor duda¡± de que el tuitero demandado estaba sugiriendo que el pol¨ªtico ¡°adolece de salud mental por estar mirando a unos p¨¢jaros o plantas¡± y considera que la frase es ¡°sumamente vejatoria¡± porque pone en duda ¡°no solo su capacidad mental, sino su profesionalidad como ministro de Espa?a¡±, y, por tanto, su prestigio y reputaci¨®n, algo que se considera un atentado contra su fama y honor.

El escrito judicial explica que esas intromisiones fueron reiteradas por otros medios el mismo d¨ªa de la publicaci¨®n y al siguiente en diversos medios, entre los que cita al diario.es, la ¨²ltima hora o diario cr¨ªtico. A pesar de que el tuitero lo retir¨® dos d¨ªas despu¨¦s, sigue apareciendo en los buscadores de la red. ¡°Si bien la libertad de expresi¨®n tiene un ¨¢mbito de acci¨®n muy amplio en su comunicaci¨®n o exteriorizaci¨®n no implica sobrepasar la cr¨ªtica, en este caso a un miembro del gobierno, dando a sus comentarios un matiz denigrante, pues al ser as¨ª debe prevalecer la protecci¨®n del derecho al honor¡±, explica la jueza.

Con respecto a los 60.000 euros que fija como indemnizaci¨®n, la sentencia recoge que para estimar esta cantidad se ha tenido en cuenta que se utiliz¨® ¡°claramente¡± la imagen del entonces ministro ?balos para desprestigiar su labor como miembro del Gobierno; que se divulg¨® de forma masiva porque ten¨ªa 223.000 seguidores y se amplific¨® con la difusi¨®n de otros medios. Tambi¨¦n ha influido en el c¨¢lculo de la indemnizaci¨®n, la dificultad para hacer desaparecer esas manifestaciones una vez publicadas en la red social. ¡°Se considera que la cantidad de 20.000 euros por cada una de las acciones ejercitadas [de] intromisi¨®n ileg¨ªtima en su honor, intimidad e imagen es una cantidad ponderada¡±, estima. La jueza ha condenado al tuitero a que ¡°se abstenga¡± en el futuro de realizar ¡°actos semejantes¡± y tambi¨¦n a que asuma las costas del procedimiento judicial.