Luce?o, un comisionista acorralado: presunto estafador, falsificador y defraudador fiscal

La investigaci¨®n por la presunta estafa al Ayuntamiento de Madrid con la venta de material sanitario en lo peor de la pandemia, en la que los comisionistas Luis Medina y Alberto Luce?o obtuvieron casi seis millones de euros, ha abierto puertas inesperadas. Tras cerca de un a?o de instrucci¨®n, las pesquisas diseccionan ahora la figura de Luce?o, que se present¨® al juez Adolfo Carretero como un experimentado ¡°agente¡± dedicado a la exportaci¨®n, pero que se ha desvelado como un empresario con m¨²ltiples sombras. La Polic¨ªa encontr¨® en su casa documentos falsificados ¡ªincluido una placa del CNI¡ª y Hacienda ha descrito c¨®mo urdi¨® una trama societaria para defraudar a Hacienda. El magistrado ya le imputa cuatro tipos de delito y volver¨¢ a interrogarlo el 10 de febrero.

La trama societaria. El juez ha ampliado el foco sobre Luce?o esta misma semana. Carretero le imput¨® el lunes un delito agravado contra la hacienda p¨²blica. En un informe de casi 100 p¨¢ginas, al que tuvo acceso EL PA?S, la Agencia Tributaria concluye que el comisionista cre¨® ¡°ex profeso¡± en mayo de 2020 una empresa (Takamaka Invest S. L.) para poner en marcha un mecanismo de ¡°elusi¨®n fiscal¡±. Seg¨²n las pesquisas, el sospechoso ¡°simul¨®¡± que, en lugar de ¨¦l, fue dicha sociedad quien prest¨® sus servicios a Leno, la compa?¨ªa que presuntamente suministr¨® el material sanitario que acabar¨ªa en el Ayuntamiento, as¨ª que en julio de 2020 factur¨® la operaci¨®n a trav¨¦s de Takamaka y despu¨¦s la declar¨® como ingresos a trav¨¦s del Impuesto de Sociedades.

Sin embargo, las fechas ponen contra las cuerdas a Luce?o, seg¨²n ha comprobado Hacienda. Las operaciones de compraventa del material sanitario se ejecutaron en marzo de 2020 (en lo peor de la pandemia) y los comisionistas cobraron entre finales de ese mismo mes y abril. M¨¢s de un mes antes de que Luce?o creara su nueva empresa, junto a su esposa y dos hijos; y casi cuatro meses antes de facturar a trav¨¦s de Takamaka. ¡°Constituye [esa compa?¨ªa] con una finalidad muy clara: interponerla en la relaci¨®n comercial, aparentando que es aquella quien presta los servicios de intermediaci¨®n, con el objetivo de conseguir una reducci¨®n en la tributaci¨®n¡±, expone la Agencia Tributaria.

Sobre la base de los c¨¢lculos de Hacienda, el juez destaca que Luce?o ¡°dej¨® de ingresar en las arcas p¨²blicas¡± m¨¢s de 1,3 millones de euros, ¡°en relaci¨®n con el IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas) de 2020¡± que ¨¦l deb¨ªa declarar.

78 ¡°versiones¡± de una carta de Almeida. La documentaci¨®n intervenida en la investigaci¨®n no deja de deparar sorpresas. Durante los registros de la casa y la empresa de Luce?o, la Polic¨ªa encontr¨® una bater¨ªa de papeles oficiales presuntamente alterados por ¨¦l, ¡°desvirtuando el contenido original de los mismos¡±. Entre otros, los agentes hallaron hasta 78 ¡°versiones¡± de una supuesta carta del alcalde de Madrid, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, para facilitarle la labor de exportaci¨®n de productos de China durante la pandemia ¡ªdonde llega a ¡°incluir emblemas del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social¡±¡ª; o m¨²ltiples versiones de sendos certificados emitidos por el Hospital Universitario Puerta de Hierro y por el director general de Emergencias y Protecci¨®n Civil del Ayuntamiento de Madrid. En este ¨²ltimo caso, Luce?o se a?ade como ¡°agente oficial del Gobierno de China¡±, seg¨²n los investigadores¡ª.

El juez decidi¨® esta semana investigar estos hechos como un presunto delito de falsedad en documento oficial.

Documentos falsos del CNI. Antes, a mediados de enero, el magistrado ya decidi¨® ampliar la investigaci¨®n contra Luce?o e imputarle otro delito de falsedad documental despu¨¦s de que se encontraran documentos falsos del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) durante el registro de su casa. Los agentes localizaron una ¡°tarjeta de identidad profesional del CNI¡± y una ¡°placa¡±. Tras analizarlos, concluyeron que eran ¡°¨ªntegramente falsas¡±. ¡°Ese [hallazgo] guarda conexi¨®n anal¨®gica con otros documentos obrantes en la causa y con la conducta que se investiga a Luce?o, quien parece distorsionar su actividad y profesi¨®n¡±, escribi¨® Carretero, que a?adi¨®: ¡°El citado documento, un carn¨¦ del CNI elaborado a la vista con mucha similitud al verdadero, puede ser utilizado para facilitar las relaciones comerciales del investigado con autoridades o empresas en Asia¡±.

El enga?o millonario. El cogollo de la investigaci¨®n versa sobre un delito de estafa agravada. El juez mantiene que Medina y Luce?o ¡°enga?aron¡± al Ayuntamiento para embolsarse casi seis millones de euros en comisiones con la venta de material sanitario defectuoso (guantes, mascarillas y test de covid) al Consistorio en lo peor de la pandemia cuando este material escaseaba en el mercado mundial. Seg¨²n el magistrado, los dos pactaron inflar los costes y se lo ocultaron a la Administraci¨®n. ¡°El precio de las mascarillas se elev¨® un 60%; el de los guantes, en un 81%; y el de los test, en un 71%, como consecuencia de las comisiones que hab¨ªan pactado¡±, ha incidido el instructor en una de sus resoluciones, donde destaca que este delito ¡°lleva aparejada una pena de hasta ocho a?os de prisi¨®n¡±.

El blanqueo. ¡°Con el dinero de las comisiones, Luce?o se pag¨® una estancia de 60.000 euros en un hotel de lujo; se compr¨® tres relojes de firma exclusiva valorados en 42.450 euros; siete veh¨ªculos de lujo valorados en 1,03 millones de euros, que factur¨® a la empresa Takamaka [...], transmitiendo adem¨¢s a la cuenta de la anterior empresa 3,3 millones con la que se compr¨® una vivienda en Pozuelo de Alarc¨®n (Madrid) valorada en 1,1 millones...¡±. Con estas palabras, el juez Carretero describi¨® las operaciones que puso en marcha en el comisionista y que, en opini¨®n del instructor, constituyen un presunto delito de blanqueo de capitales, castigado con ¡°hasta seis a?os de prisi¨®n¡±.

Papeles alterados para los bancos. Luce?o ya fue imputado en abril de 2022 por un primer delito de falsedad documental, relacionado con los papeles que ¨¦l y Medina presentaron a sus entidades financieras para justificar las ingentes cantidades de dinero que ingresaron en sus cuentas por la venta de material al Ayuntamiento. Unos documentos que fueron falsificados, seg¨²n se?ala la Polic¨ªa, el juez y la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. En ellos, ambos se presentaban como ¡°agentes exclusivos¡± de Leno, pero el ministerio p¨²blico detect¨® multitud de inconsistencias: se encuentran fechados el ¡°jueves, 12 de septiembre de 2018¡±, cuando ese d¨ªa era mi¨¦rcoles; se rubricaron aparentemente casi dos a?os antes de las operaciones bajo sospecha, pese a que Medina asegur¨® que nunca hab¨ªa tenido relaci¨®n con esa empresa asi¨¢tica antes de intermediar en la venta para el Consistorio; y los papeles se alteraron presuntamente para a?adir se?as de la C¨¢mara de Comercio Internacional, del FBI y de la Interpol.