El Poder Judicial no logra un acuerdo para exigir a las Cortes que le permitan cubrir las vacantes del Supremo
La mayor¨ªa de los vocales rechazan dos propuestas firmadas por vocales conservadores y progresistas
El pleno extraordinario convocado este jueves en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para dar un golpe en la mesa y llamar la atenci¨®n sobre su precaria situaci¨®n ha acabado dejando al ¨®rgano m¨¢s fragmentado que ninguna de las tensas sesiones que se han vivido en los ¨²ltimos meses. Los vocales se hab¨ªan reunido en una sesi¨®n monogr¨¢fica para abordar la situaci¨®n de la instituci...
El pleno extraordinario convocado este jueves en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para dar un golpe en la mesa y llamar la atenci¨®n sobre su precaria situaci¨®n ha acabado dejando al ¨®rgano m¨¢s fragmentado que ninguna de las tensas sesiones que se han vivido en los ¨²ltimos meses. Los vocales se hab¨ªan reunido en una sesi¨®n monogr¨¢fica para abordar la situaci¨®n de la instituci¨®n ¡ªpendiente de renovar desde diciembre de 2018¡ª y las consecuencias que est¨¢ generando en el funcionamiento de la justicia, sobre todo en el Tribunal Supremo, donde faltan 19 magistrados de una plantilla total de 79. El ¨®rgano ten¨ªa sobre la mesa una propuesta aprobada hace unos d¨ªas por la comisi¨®n permanente en la que se instaba al Congreso y al Senado a renovar cuando antes el CGPJ o, en caso de que el bloqueo se mantuviera, devolverle las competencias para cubrir las vacantes, pero la mayor¨ªa del ¨®rgano ha rechazado esta iniciativa. Tampoco ha salido adelante una propuesta alternativa que abogaba por pedir a las C¨¢maras que el CGPJ pueda nombrar, al menos, un n¨²mero m¨ªnimo de magistrados en el Supremo para garantizar su normal funcionamiento.
La divisi¨®n dentro del pleno trasciende esta vez la habitual discordia entre conservadores y progresistas que se consolid¨® a lo largo del pasado oto?o a cuenta del tortuoso proceso para aprobar el nombramiento de dos nuevos magistrados del Tribunal Constitucional. Las propuestas que se llevaban a votaci¨®n este jueves han sido apoyadas y rechazadas por consejeros de ambas sensibilidades, y, al final, ninguna de las iniciativas que se han sometido a debate ha obtenido la mayor¨ªa necesaria para ser aprobada y el pleno ha concluido sin acuerdo. Vocales consultados admiten que la imposibilidad de consensuar siquiera una declaraci¨®n sobre los problemas que atraviesa la c¨²pula judicial ilustra la gravedad de la situaci¨®n.
La primera propuesta hab¨ªa sido la elevada al pleno por la comisi¨®n permanente, que propon¨ªa remitir al Congreso y al Senado el informe del gabinete t¨¦cnico del Tribunal Supremo sobre el impacto que para la actividad del alto tribunal provoca la imposibilidad legal de efectuar nombramientos discrecionales, as¨ª como el informe de los servicios t¨¦cnicos del CGPJ sobre las vacantes existentes en la Audiencia Nacional, los Tribunales Superiores de Justicia y las Audiencias Provinciales. El texto instaba al Congreso y al Senado a propiciar la inmediata renovaci¨®n del Consejo y, en caso de no producirse esta, a devolver al ¨®rgano de gobierno de los jueces la competencia para cubrir estas vacantes.
Tambi¨¦n este jueves, el Consejo ha acordado pedir a los Tribunales Superiores de Justicia de las comunidades aut¨®nomas y a las audiencias provinciales que le remitan las resoluciones dictadas en relaci¨®n con la ley del solo s¨ª es s¨ª, alrededor del medio millar.
La propuesta ha recibido los votos de seis de los siete miembros de la permanente (los progresistas Rafael Mozo, ?lvaro Cuesta y Pilar Sep¨²lveda y los conservadores Juan Manuel Fern¨¢ndez, Juan Mart¨ªnez Moya y Nuria D¨ªaz). La progresista Roser Bach, es la ¨²nica vocal ajena a la permanente que ha secundado esta propuesta, mientras que los otros 11 han votado en contra, incluido el conservador Jos¨¦ Antonio Ballestero, quien s¨ª pertenece a esa comisi¨®n.
La segunda de las propuestas, de los vocales Enrique Lucas (propuesto por el PNV) y Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n (por el PP), tambi¨¦n instaba al Congreso y al Senado a renovar el Consejo o a la devoluci¨®n a este de sus competencias para efectuar nombramientos discrecionales. Pero solicitaba a las C¨¢maras que, mientras tanto, se habilitara al CGPJ para efectuar los nombramientos discrecionales que permitan cubrir, a propuesta de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, el m¨ªnimo de vacantes necesario para garantizar ¡°el normal funcionamiento¡± de sus cinco salas. La propuesta ha obtenido los votos a favor de los dos vocales que la firmaban y otros seis vocales (los conservadores Ballestero, Carmona, Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, Carmen Llombart y Wenceslao Olea y la progresista Bach). Concepci¨®n S¨¢ez, tambi¨¦n progresista, ha votado en blanco, mientras que os otros nueve consejeros se han opuesto.