Absuelto el ¨²nico acusado del gran incendio en el que murieron dos personas en M¨¢laga en 2012

La Audiencia Provincial de M¨¢laga ha absuelto al ¨²nico acusado por el incendio forestal que, en 2012, arras¨® 8.500 hect¨¢reas a lo largo de la Costa del Sol y en el que fallecieron dos personas. La Fiscal¨ªa de Medio Ambiente solicitaba siete a?os y medio para un jardinero al que acusaba de haber encendido una hoguera en una finca en el paraje de Barranco Blanco, en el t¨¦rmino municipal de Co¨ªn (M¨¢laga, 24.309 habitantes), para quemar restos de poda y abandonar el lugar sin apagarla. El tribunal, s...

La Audiencia Provincial de M¨¢laga ha absuelto al ¨²nico acusado por el incendio forestal que, en 2012, arras¨® 8.500 hect¨¢reas a lo largo de la Costa del Sol y en el que fallecieron dos personas. La Fiscal¨ªa de Medio Ambiente solicitaba siete a?os y medio para un jardinero al que acusaba de haber encendido una hoguera en una finca en el paraje de Barranco Blanco, en el t¨¦rmino municipal de Co¨ªn (M¨¢laga, 24.309 habitantes), para quemar restos de poda y abandonar el lugar sin apagarla. El tribunal, sin embargo, ha considerado que ¡°no se puede determinar, de forma cierta y segura, cu¨¢l es la causa que produce el fuego¡±, seg¨²n recoge la sentencia, de 82 p¨¢ginas. Con esta absoluci¨®n, concluye un proceso que se ha alargado durante m¨¢s de una d¨¦cada debido a la enorme cantidad de perjudicados ¡ªempresas, municipios, comunidades y personas¡ª, y la escasez de recursos del juzgado que ha llevado el caso.

El de 2012 fue uno de los peores incendios en la historia de M¨¢laga. Las llamas arrancaron durante la tarde del 30 de agosto y a lo largo de las cinco jornadas siguientes quemaron 8.500 hect¨¢reas de los municipios de Mijas, Marbella, Monda, Alhaur¨ªn el Grande y Oj¨¦n, cuyos 4.000 habitantes fueron desalojados. Dos personas fallecieron ¡ªuna, porque no quiso abandonar su vivienda cuando se le pidi¨® desalojarla¡ª y otras cuatro resultaron heridas. El fiscal apuntaba a que el jardinero hab¨ªa acudido a una casa, propiedad de un ciudadano extranjero que en ese momento estaba en su pa¨ªs y que apenas ha colaborado durante el proceso judicial.

La acusaci¨®n consideraba que el sospechoso hab¨ªa prendido una hoguera para deshacerse de restos de adelfas, cipreses y palmeras y que no la hab¨ªa apagado antes de marcharse del lugar. El acusado ha reconocido que estuvo aquel d¨ªa en ese mismo lugar, pero que estaba haciendo labores de mantenimiento y nunca realiz¨® ninguna poda ni encendi¨® un fuego.

En la sentencia ha quedado probado que el hombre trabaj¨® aquel d¨ªa en la finca y que deposit¨® restos de podas y de limpieza de plantas ¡°en un lugar donde antiguamente se hab¨ªan efectuado hogueras de quema de rastrojos, existiendo marcas de cenizas¡± con la intenci¨®n de que el propietario del terreno los trasladase a un punto limpio. Sin embargo, para el tribunal no est¨¢ acreditado que ¡°el acusado prendiese fuego a esos rastrojos y restos de poda ni procediese a quemarlos ese d¨ªa y en ese lugar, y a esa hora¡±. Se destaca que no hay indicios que sustenten esa tesis ni que el finalmente absuelto infringiera ninguna norma de control y prevenci¨®n de incendios.

El propietario de la casa siempre se consider¨® un perjudicado m¨¢s por las llamas, cuyos da?os ocasionados superaron los 20 millones de euros. El gasto p¨²blico fue de 1,3 millones de euros porque se requiri¨® que participaran 43 helic¨®pteros y aviones, 27 veh¨ªculos, m¨¢s de 500 especialistas y 400 miembros de la Unidad Militar de Emergencia (UME).

Los informes periciales y las pruebas presentadas a lo largo del juicio han demostrado que las circunstancias del monte en aquella ¨¦poca, con altas temperaturas, baja humedad, hierbas secas y vientos revirados y cambiantes, fueron clave para la virulencia del incendio. Sin embargo, el tribunal cree que no hay manera de conocer ¡°con la seguridad y certeza que se requiere¡± el punto exacto en el que arranc¨® fuego. As¨ª que interpreta la ¡°duda racional¡± a favor del investigado, yque ¡°no cabe imputar responsabilidad sobre ello a nadie¡±. Tampoco una posible responsabilidad civil subsidiaria al propietario de la finca.

La celebraci¨®n del juicio se ha demorado a lo largo de m¨¢s de diez a?os por diversos motivos. Primero, la escasez de recursos del juzgado de Co¨ªn que se ha encargado del caso, situaci¨®n similar a la de otros municipios de M¨¢laga, una queja que se repite habitualmente en las memorias del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA). Segundo, por la gran cantidad de afectados por las llamas, casi 350, entre personas f¨ªsicas, comunidades de vecinos, empresas o municipios, que ha dificultado mucho las comunicaciones. Por ¨²ltimo, problemas administrativos, despu¨¦s de que a la empresa que tas¨® las p¨¦rdidas de cada perjudicado se le acabase el contrato con la Junta de Andaluc¨ªa cuando ten¨ªa las tareas pr¨¢cticamente finalizados y la nueva adjudicataria debi¨® repetir el proceso.

Casos abiertos

Hace unos d¨ªas, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci¨®n N¨²mero 3 de Ronda acord¨® el sobreseimiento provisional de la causa en la que se investigaba a cuatro personas en relaci¨®n con el incendio declarado en la zona de Sierra Bermeja, en el municipio de Pujerra, en junio del pasado a?o, y que quem¨® casi 5.000 hect¨¢reas y oblig¨® a desalojar a casi 2.000 personas. Mientras tanto, contin¨²a la investigaci¨®n, que fue declarada secreta, del incendio que en 2021 arras¨® 10.000 hect¨¢reas y caus¨® la muerte de un bombero en la misma zona, adem¨¢s de afectar a una zona de pinsapos. Considerado como incendio de sexta generaci¨®n por su virulencia, dificultad de extinci¨®n, rapidez de propagaci¨®n, entre otras caracter¨ªsticas, se cree que fue intencionado. Tambi¨¦n se contin¨²a investigando el origen de las llamas que arrasaron casi 2.000 hect¨¢reas el verano pasado en Alhaur¨ªn El Grande y la Sierra de Mijas.