La Audiencia Nacional rechaza que Villarejo reingrese en prisi¨®n al no ver riesgo de fuga
La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n hab¨ªa pedido que el comisario volviera a ser encarcelado por su condena a 19 a?os en primera instancia
El comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo no volver¨¢ a ingresar, por ahora, en prisi¨®n. La Audiencia Nacional ha acordado este lunes que el polic¨ªa siga en libertad con medidas cautelares ...
El comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo no volver¨¢ a ingresar, por ahora, en prisi¨®n. La Audiencia Nacional ha acordado este lunes que el polic¨ªa siga en libertad con medidas cautelares a la espera de que el Tribunal Supremo resuelva el recurso que su defensa ha anunciado que presentar¨¢ a la sentencia del pasado 24 de julio, que le impuso 19 a?os de c¨¢rcel por las tres ¨²nicas piezas que se han juzgado del caso T¨¢ndem, en el que se investiga los trabajos presuntamente irregulares del comisario para empresas y particulares.
El tribunal concluye en su auto que no existe el riesgo de fuga que la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y las acusaciones esgrim¨ªan para solicitar el encarcelamiento del polic¨ªa y a?ade que los delitos por los que fue condenado ¨Drevelaci¨®n de secretos y falsedad documental¨D no son de extrema gravedad. Los magistrados tambi¨¦n mantienen en libertad al abogado Rafael Redondo, socio del polic¨ªa, condenado a 13 a?os de prisi¨®n. No obstante, ambos deber¨¢n comparecer cada 15 d¨ªas ante el juzgado, tienen prohibido salir del territorio nacional, se les ha retirado el pasaporte y deben comunicar cualquier cambio de domicilio.
El fallo de la semana pasada que condenaba a Villarejo por delitos de revelaci¨®n de secretos y falsedad documental ¨Dfue absuelto de cohecho y extorsi¨®n de los que tambi¨¦n estaba acusado por la Fiscal¨ªa, que ped¨ªa 80 a?os de prisi¨®n para ¨¦l¨D hab¨ªa abierto la puerta a que entrara de nuevo en la c¨¢rcel, aunque la condena no sea firme hasta que se pronuncie el Supremo. De esa pena, el tiempo m¨¢ximo de cumplimiento es de 12 a?os, de los que la pod¨ªa permanecer en prisi¨®n preventiva la mitad, seg¨²n el art¨ªculo 504 de la Ley de Enjuiciamiento criminal. Por tanto, y tras el tiempo que el comisario hab¨ªa estado encarcelado tras su arresto en noviembre de 2017 ¨Dtres a?os y tres meses¨D, la medida solo hubiera podido prolongarse algo m¨¢s de dos a?os y nueve meses.
Sin embargo, la Audiencia Nacional considera que para acordar el reingreso en prisi¨®n no es suficiente que la condena sea ¡°abultada¡±, sino que esta debe ir acompa?ada de ¡°circunstancias adversas concurrentes en el condenado que evidencien un riesgo de fuga¡±. En el caso de Villarejo, estima que esto no se produce, ya que el comisario ha atendido a todos los llamamientos judiciales y ha comparecido a todas las sesiones del juicio, menos aquellas en las que se autoriz¨® su ausencia. Y recalca que, incluso, acudi¨® el pasado jueves a la Audiencia Nacional para que se le notificara la sentencia, a pesar de que era conocedor desde hace d¨ªas del fallo que le condenaba.
En su auto, los magistrados tambi¨¦n recalcan que los 19 a?os de prisi¨®n que se le han impuesto no son fruto de un delito grave, sino de la suma de las penas por cuatro de revelaci¨®n de secretos y dos de falsedad en documento mercantil, que en ning¨²n caso superan individualmente los cuatro a?os. En el caso de Redondo, los magistrados tienen tambi¨¦n en cuenta que estuvo en prisi¨®n cerca de un a?o tras su detenci¨®n en noviembre de 2017, que ha atendido los llamamientos del Tribunal y que ha comparecido a las sesiones del juicio oral, salvo una que se le autoriz¨® por fallecimiento de su padre.
Graves acusaciones
Tanto a su llegada como a la salida de la Audiencia Nacional, el comisario ha hecho declaraciones en las que ha vuelto a cargar contra Anticorrupci¨®n, el CNI y su exdirector, el general F¨¦lix Sanz Rold¨¢n; y la Unidad de Asuntos Internos de la Polic¨ªa Nacional, responsable de las pesquisas que desembocaron en su detenci¨®n, a los que ha acusado de perseguirle. En su l¨ªnea habitual, el comisario ha lanzado graves acusaciones de supuestas irregularidades contra ellos y contra los responsables de la c¨¢rcel de Estremera, donde estuvo recluido tras su arresto, para volverse a presentarse como v¨ªctima de una supuesta conspiraci¨®n sin aportar pruebas. El comisario, que ha insistido en que no piensa huir ¨D¡°he tenido casi un a?o [para hacerlo]¡±¨D, ha asegurado que mientras est¨¦ en libertad podr¨¢ defenderse ¡°mejor¡± ante la sucesi¨®n de juicios que le esperan por las m¨¢s de 30 piezas abiertas en el sumario.
En la que hasta ahora es la ¨²nica condena contra Villarejo ¨Den otros dos juicios que hab¨ªa tenido antes, ninguno vinculado con el caso T¨¢ndem, sali¨® absuelto¨D, el tribunal fue contundente contra el comisario, quien durante d¨¦cadas grab¨® a sus interlocutores de forma subrepticia. En el fallo, los magistrados hicieron hincapi¨¦ en la ¡°pluralidad de las conductas [irregulares] desplegadas¡± por el polic¨ªa y lo ¡°desorbitado de las cantidades¡± cobradas a los clientes a trav¨¦s de su entramado empresarial, cuyo epicentro era la sociedad Cenyt, ¡°que encubr¨ªan evidentemente la realizaci¨®n de actividades il¨ªcitas desviadas de los conceptos facturados¡±.
En la vista, se abordaron tres de los presuntos encargos privados de espionaje que recibi¨® el comisario ¡ªlos bautizados como Proyecto Iron (Pieza Separada 2 de la instrucci¨®n); Land (Pieza 3); y Pintor (Pieza 6)¡ª. Adem¨¢s del agente, otras 26 personas se sentaron en el banquillo. Iron se centraba en la contrataci¨®n del comisario por parte del bufete Herrero & Asociados para espiar a un despacho rival. Land abordaba la guerra familiar de los herederos de Luis Garc¨ªa-Cereceda, el promotor que levant¨® la urbanizaci¨®n de lujo La Finca, en Pozuelo de Alarc¨®n (Madrid). Y Pintor trataba de c¨®mo el empresario Juan Mu?oz Tamara, marido de la presentadora Ana Rosa Quintana, fich¨® presuntamente a Villarejo para que obtuviera de forma ilegal datos de un exsocio al que aquel reclamaba una deuda.