La Audiencia Nacional condena a 19 a?os de c¨¢rcel a Villarejo y marca el camino en una de las grandes causas de corrupci¨®n

El comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo, el hombre que desde las cloacas del Ministerio del Interior puso los recursos del Estado al servicio de sus intereses y los de sus clientes, ha perdido este lunes su primera gran batalla en la Audiencia Nacional. El tribunal ha condenado a 19 a?os de c¨¢rcel al polic¨ªa, detenido en noviembre de 2017 tras d¨¦cadas de presunto comercio de datos reservados e intoxicaci¨®n bajo la cobertura de la defensa del Estado. El tribunal le atribuye delitos de revelaci¨®n de secretos y falsedad documental, pero le absuelve de cohecho y extorsi¨®n. Esta resoluci¨®n abre as¨ª la puerta a la vuelta a prisi¨®n del agente, que ya permaneci¨® tres a?os encerrado de forma provisional. En marzo de 2021 sali¨® en libertad al grito de: ¡°?Ellos han decidido hacer una catarsis de Espa?a? Vale, de acuerdo. Yo, encantado de que eso ocurra¡±. Su amenaza, pese a esta derrota, ya se cumpli¨® hace tiempo.

En su fallo, de 350 p¨¢ginas y fechado este mismo 24 de julio, el tribunal se pronuncia contundente contra Villarejo, quien durante d¨¦cadas grab¨® a sus interlocutores de forma subrepticia ¡ªaudios que no han parado de salir a la luz desde su arresto y que han afectado a los m¨¢s altos estamentos del pa¨ªs, desde la jefatura del Estado al Gobierno¡ª. Los magistrados inciden en la ¡°pluralidad de las conductas [irregulares] desplegadas¡± por el polic¨ªa y lo ¡°desorbitado de las cantidades¡± cobradas a los clientes a trav¨¦s de su grupo empresarial (Cenyt), ¡°que encubr¨ªan evidentemente la realizaci¨®n de actividades il¨ªcitas desviadas de los conceptos facturados, en cuya confecci¨®n destacaba el papel de este acusado¡±. En este juicio, el primero de varios que el comisario tiene pendientes en la Audiencia, el polic¨ªa se enfrentaba a una petici¨®n de la Fiscal¨ªa de m¨¢s de 80 a?os de prisi¨®n.

En este juicio, que qued¨® visto para sentencia en septiembre de 2022 tras un a?o de sesiones, se abordaron tres de los presuntos encargos privados de espionaje que recibi¨® el comisario de particulares y empresas ¡ªlos bautizados como Proyecto Iron (Pieza Separada 2 de la instrucci¨®n); Land (Pieza 3); y Pintor (Pieza 6)¡ª. Adem¨¢s del agente, otras 26 personas se han sentado en el banquillo en este juicio: entre ellas, su mujer Gemma Alcal¨¢; su hijo Jos¨¦ Manuel Villarejo Gil; y su socio, el abogado Rafael Redondo. Los dos primeros han resultado absueltos, pero Redondo ha sido condenado a 13 a?os de c¨¢rcel.

Iron se centra en la contrataci¨®n del comisario por parte del bufete Herrero & Asociados para espiar a un despacho rival. Land aborda la guerra familiar de los herederos de Luis Garc¨ªa-Cereceda, el promotor que levant¨® la urbanizaci¨®n de lujo La Finca, en Pozuelo de Alarc¨®n (Madrid). Y Pintor trata de c¨®mo el empresario Juan Mu?oz Tamara, marido de la presentadora Ana Rosa Quintana, fich¨® presuntamente a Villarejo para que obtuviera de forma ilegal datos de un exsocio al que aquel reclamaba una deuda. Los clientes de todos estos encargos han admitido que se hicieron con los servicios del polic¨ªa.

De hecho, estos ¨²ltimos tambi¨¦n han acabado condenados. Los jueces fallan contra cuatro directivos de Herrero (Francisco Carpintero, Mario Carpintero, ?lvaro Mart¨ªnez Mu?oz y Mar¨ªa ?ngeles Moreno), a los que imponen penas de siete meses y medio a dos a?os de prisi¨®n. Tambi¨¦n, contra Susana Garc¨ªa-Cereceda y dos de sus colaboradores (Francisco Lorenzo Pe?alver y David Fern¨¢ndez), que afrontan ahora un castigo de menos de un a?o de c¨¢rcel. E, igualmente, contra Juan Mu?oz Tamara y su hermano Fernando, a los que sentencian a tres meses de reclusi¨®n tras pactar con la Fiscal¨ªa.

Por su parte, en la lista de 15 absueltos se encuentran los polic¨ªas Constancio Ria?o y Antonio Bonilla. En el caso del comisario Enrique Garc¨ªa Casta?o, El Gordo, se le excluy¨® del juicio por enfermedad, ya que sufri¨® un ictus en mayo de 2022, durante el desarrollo de la vista oral.

El delito de cohecho

Uno de los grandes debate del juicio se centr¨® en los delitos de cohecho atribuidos a Villarejo y a otros acusados. La Fiscal¨ªa manten¨ªa esa acusaci¨®n, pero la Audiencia Nacional lo ha descartado. Por dos votos a uno, el tribunal ha concluido que el comisario actu¨® ¡°en la esfera privada y no p¨²blica¡±, a pesar de su condici¨®n de funcionario: ¡°Los actos llevados a cabo no los realiz¨® en el ejercicio de su cargo¡±, explica el ¨®rgano judicial

¡°Se requiri¨® sus servicios como propietario real de un gran entramado empresarial multidisciplinar llamado Cenyt, que se publicitaba en las redes sociales como unidad de inteligencia dedicada a la investigaci¨®n econ¨®mica y financiera, a?adiendo que manten¨ªa estrechas relaciones institucionales y operativas con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y con la Administraci¨®n de Justicia, lo que le permit¨ªa conseguir grandes dosis de eficacia¡±, reza la sentencia, que a?ade: ¡°Pero, la actividad desarrollada por Villarejo, en ning¨²n caso ten¨ªa como finalidad menoscabar la legitimidad y los criterios de actuaci¨®n de la Administraci¨®n P¨²blica, sino obtener unos mayores beneficios particulares ofertando una serie de servicio de dif¨ªcil consecuci¨®n, cuanto menos por las v¨ªas legales¡±.

Sin embargo, la magistrada Carmen Paloma Gonz¨¢lez no coincide en este punto con sus dos compa?eros del tribunal y ha emitido un voto particular. En este, defiende que existi¨® un delito de cohecho, ya que ¡°para llevar a cabo las actividades realizadas por Cenyt fue absolutamente imprescindible contar con la colaboraci¨®n del estamento policial¡±. Seg¨²n a?ade esta juez, las acciones de Villarejo y sus colaboradores ¡°son contrarias a los deberes inherentes a su cargo¡±, ¡°atacando as¨ª frontalmente el prestigio y eficacia de la funci¨®n p¨²blica, la imparcialidad de sus funcionarios y la eficacia del servicio p¨²blico a ellos encomendado¡±. ¡°Se colige la imposibilidad de compatibilizar la misi¨®n legalmente atribuida a un funcionario p¨²blico de impedir la comisi¨®n de delitos con el desempe?o de una actividad privada para cuya consecuci¨®n llev¨® a cabo actividades delictivas¡±, remacha. La sentencia no es firme y puede recurrirse.

Marcar el camino

La sentencia descarta el delito de cohecho, pero marca el camino para otros juicios que se celebren en la Audiencia Nacional contra la trama. Seg¨²n apuntan los jueces, el enga?o acreditado podr¨ªa haber encajado en otros tipos penales que no se han imputado a los acusados. ¡°El enga?o en grado superlativo perpetrado frente a sus incautos clientes y el desplazamiento patrimonial a consecuencia de semejante falacia situar¨ªa la actuaci¨®n de Villarejo dentro de la ¨®rbita de delitos de car¨¢cter defraudatorio de los que no ha sido acusado¡±, concluye la resoluci¨®n.

Villarejo tiene ya una amplia experiencia en el banquillo. Adem¨¢s de esta vista oral que se celebr¨® contra ¨¦l en la Audiencia Nacional, que forma parte de una enorme investigaci¨®n por sus presuntos negocios de espionaje; el antiguo polic¨ªa hab¨ªa afrontado antes otros dos juicios que lo pusieron contra las cuerdas. Pero de ambos sali¨® indemne.

En el primero, del que acab¨® absuelto en 2021, la Fiscal¨ªa le lleg¨® a pedir dos a?os de c¨¢rcel por emprender una campa?a de injurias y denuncias falsas contra el exdirector del CNI F¨¦lix Sanz Rold¨¢n. En el segundo, el ministerio p¨²blico le solicitaba cuatro a?os por grabar y participar en la difusi¨®n del audio de una reuni¨®n que mantuvieron en 2014 agentes de la Polic¨ªa y del CNI para tratar diferentes aspectos de la detenci¨®n, poco antes, de Francisco Nicol¨¢s G¨®mez Iglesias, El Peque?o Nicol¨¢s. Pero, a principios de este 2023, la Audiencia Provincial de Madrid concluy¨® que no exist¨ªan suficientes pruebas para condenarlo en este caso.