Los jueces conservadores rechazan cambiar el sistema de votaci¨®n con el que controlan los tribunales

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudia desde hace meses la posibilidad de introducir el voto telem¨¢tico en las pr¨®ximas elecciones a las salas de gobierno del Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y los 17 Tribunales Superiores de Justicia, previstas para el mes de noviembre. La medida cuenta con un informe favorable del gabinete t¨¦cnico del CGPJ, pero se ha topado con la oposici¨®n de las salas de gobierno de los principales tribunales, controladas por la mayoritaria Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), de tendencia conservadora y que acapara la mayor¨ªa de los puestos en estos ¨®rganos. Las otras asociaciones de jueces consideran que el sistema de votaci¨®n actual dificulta la participaci¨®n y fomenta pr¨¢cticas ¡°poco transparentes¡± que favorecen que la APM acumule poder en estas salas. Esta lo niega, pero, en la l¨ªnea de lo dictaminado por las salas de gobierno, sostiene que el Consejo no tiene ¡°cobertura legal¡± para implantar el voto telem¨¢tico.

La pugna abierta por la regulaci¨®n del voto telem¨¢tico es una lucha de poder en la c¨²pula judicial. El debate llega, adem¨¢s, cuando el PP trata de imponer como condici¨®n previa a la renovaci¨®n del CGPJ, cuyo mandato caduc¨® hace cinco a?os, la reforma del sistema de elecci¨®n de los 12 vocales jueces para que sean elegidos directamente por los miembros de la carrera, en vez de por el Congreso y el Senado, como se elige ahora. Quienes se oponen a ese cambio esgrimen, entre otros argumentos, que esa f¨®rmula podr¨ªa favorecer que la principal asociaci¨®n conservadora acapare la mayor¨ªa de los vocales, como ya ocurre con las salas de gobierno de los tribunales superiores de justicia, la Audiencia Nacional y el Supremo.

Estas salas son ¨®rganos colegiados que toman las principales decisiones organizativas y administrativas de los tribunales, desde informar sobre las comisiones de servicio que determinan los nombramientos, a proponer inspecciones o redactar los informes en funci¨®n de los que se decide la creaci¨®n de nuevos ¨®rganos. El n¨²mero de jueces que la integran var¨ªa en funci¨®n del tribunal, pero todas est¨¢n compuestas por miembros natos (entre ellos, el presidente y los presidentes de sala) y un n¨²mero igual de magistrados o jueces elegidos por sus compa?eros tras un proceso electoral que se celebra cada cinco a?os y al que se pueden presentar candidaturas independientes o propuestas por asociaciones judiciales.

En las ¨²ltimas elecciones, celebradas en noviembre de 2019, la APM (1.413 asociados) obtuvo 61 de los 117 puestos en liza (un 52,1% del total). En el Tribunal Supremo, logr¨® tres de cinco -uno fue para la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD, 434 socios) y otro para un no asociado-. En la Audiencia Nacional, consigui¨® los tres puestos que se eleg¨ªan. Tambi¨¦n arras¨® en las Salas de Gobierno de los TSJ con mayor n¨²mero de jueces: Comunidad Valenciana (seis de seis); Galicia (siete de siete), Castilla-La Mancha (ocho de ocho); Pa¨ªs Vasco (seis APM; uno JJpD); Andaluc¨ªa (14 APM; 1 Asociaci¨®n Judicial Francisco de Vitoria, AJFV, con 885 socios); Madrid (tres APM; uno AJFV/Foro Judicial Independiente) y Catalu?a (seis APM; uno JJpD).

La Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ) prev¨¦ que la elecci¨®n se lleve a cabo mediante voto presencial o por correo, pero, seg¨²n se quejan muchos jueces, el primero es casi imposible de ejercer para muchos miembros de la carrera porque solo se puede votar en la sede del TSJ y, en algunos casos, en mesas de secciones electorales en otra capital de provincia. Muchos se decantan por el voto por correo, pero los jueces aseguran que tambi¨¦n presenta ¡°deficiencias¡±, como el retraso en la recepci¨®n de la documentaci¨®n.

Las dificultades de ambos sistemas han llevado, seg¨²n lamentan las asociaciones con menos representaci¨®n, a que se imponga el voto delegado, ya que la ley permite que cualquier compa?ero vote por otro presentando solo una fotocopia de su DNI o del carn¨¦ profesional. Todas las asociaciones admiten que se utiliza este sistema, pero las menos representativas se?alan que la APM tiene una ¡°maquinaria perfectamente engrasada para influir en los jueces y acaparar votos¡±. Varios jueces consultados afirman que, cuando se acercan las elecciones, es habitual que miembros de esta asociaci¨®n acudan a los despachos de compa?eros solicitando que le delegue el voto. ¡°La votaci¨®n est¨¢ puesta en un sito que te puede coger a 200 kil¨®metros, y es en d¨ªa laborable, por lo que se suele votar por correo. Pero es m¨¢s c¨®modo d¨¢rselo a un compa?ero para que lo gestione ¨¦l, sobre todo cuando el compa?ero viene a tu despacho y te lo pide. Y a lo mejor ese compa?ero es el presidente de la Audiencia Provincial donde ejerces¡±, explica un juez que prefiere mantener el anonimato.

La Asociaci¨®n Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente pidieron hace meses al CGPJ que regule el voto telem¨¢tico como forma de acabar con esta situaci¨®n. ¡°Queremos desterrar pr¨¢cticas poco transparentes y que nos permitan votar desde nuestro puesto de trabajo de forma telem¨¢tica, identificarnos con el certificado digital, que nadie se lo va a facilitar a otro compa?ero¡±, explica Edmundo Rodr¨ªguez, portavoz de JJPD. Sergio Oliva, de la Asociaci¨®n Judicial Francisco de Vitoria, defiende tambi¨¦n el cambio para ¡°facilitar el voto¡± y ¡°ganar en transparencia¡±, en la misma l¨ªnea que Fernando Portillo, del Foro Judicial Independiente, que advierte que el sistema actual genera ¡°ciertas dudas¡±.

Tras la petici¨®n de las asociaciones, el Consejo encarg¨® un informe a su gabinete t¨¦cnico, al que ha tenido acceso EL PA?S, y que concluy¨® que esta medida no requiere una reforma de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, sino que puede hacerla el propio Consejo, incluso estando en funciones. El CGPJ se puso manos a la obra y encarg¨® a tres vocales la modificaci¨®n del reglamento que regula el funcionamiento de los ¨®rganos de gobierno de los tribunales, pero a la vez pidi¨® un informe a las asociaciones y a las salas de gobierno de los TSJ, la Audiencia Nacional y el Supremo. Y aqu¨ª es donde han surgido las resistencias.

Las salas de gobierno de los tribunales donde los miembros de la APM acapararon la mayor¨ªa de los puestos electos est¨¢n pronunci¨¢ndose en contra del cambio, una posici¨®n que las asociaciones minoritarias vinculan directamente con un temor a que el voto telem¨¢tico facilite una composici¨®n m¨¢s plural de estos ¨®rganos. La Sala de Gobierno del Supremo se pronunci¨® recientemente con un acuerdo, al que ha tenido acceso este peri¨®dico, en el que los magistrados contradicen las dos conclusiones a las que lleg¨® el CGPJ. ¡°Sin perjuicio de que pueda considerarse deseable el voto telem¨¢tico en el procedimiento de elecci¨®n de miembros electivos de las salas de gobierno, en el estado actual de nuestra elecci¨®n no parece viable¡±, sostiene la c¨²pula del alto tribunal, que considera que en la LOPJ no cabe esta modalidad de voto y que tampoco puede hacerlo un Consejo que, como el actual, est¨¢ en funciones.

Los TSJ de Madrid, Catalu?a, Andaluc¨ªa, Galicia o Pa¨ªs Vasco han adoptado acuerdos similares, mientras que en tribunales auton¨®micos donde la APM no tiene mayor¨ªa, como el de Canarias, los informes est¨¢n siendo en el sentido contrario, pero los magistrados de esta asociaci¨®n est¨¢n firmando votos particulares que discrepan de la decisi¨®n mayoritaria. La propia APM tambi¨¦n ha informado al CGPJ en contra de cambiar el sistema. ¡°Entendemos que a d¨ªa de hoy no hay cobertura legal. Habr¨ªa que reformar la ley y, en cualquier caso, se escapa a las competencias del Consejo en funciones¡±, se?ala la presidenta de la APM, Mar¨ªa Jes¨²s del Barco, que niega las pr¨¢cticas que les atribuyen otras asociaciones. ¡°Si ellos en su actuaci¨®n no son transparentes, ellos sabr¨¢n. Cada uno sabr¨¢ el uso que ha hecho del voto delegado, que est¨¢ para todo el mundo, asociaciones y no asociados. Todos podemos delegar el voto y todos podemos ser delegados de ese voto. Conf¨ªo en la honestidad de la gente¡±, se?ala Del Barco.

EL CGPJ, donde un grupo de trabajo ha elaborado ya una propuesta de redacci¨®n de reglamento con voto telem¨¢tico y un plan con los requerimientos tecnol¨®gicos para implantarlo, tiene sobre la mesa los informes de la sala de gobierno contrarios al cambio y el dictamen favorable de su propio gabinete t¨¦cnico. Fuentes del ¨®rgano se?alan que el sector conservador ha empezado a movilizarse para oponerse al cambio, que previsiblemente se debatir¨¢ en el pleno previsto el pr¨®ximo 25 de abril.