El coronel P¨¦rez de los Cobos vuelve a ganar al ministro Marlaska en el Supremo

Nuevo varapalo del Tribunal Supremo al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. Y, de nuevo, tras un recurso presentado por el m¨¢ximo responsable de la Guardia Civil en Madrid, el coronel Diego P¨¦rez de los Cobos: con esta, son ya tres veces las que ha conseguido que la justicia revoque decisiones del ministerio. En esta ocasi¨®n, el Supremo ha estimado parcialmente los recursos presentados por el alto mando del instituto armado contra los reales decretos publicados el pasado diciembre por los que el Gobierno nombraba de nuevo como generales de brigada a Francisco Javier S¨¢nchez Gil, Arturo Prieto Bozec y Antonio Jos¨¦ Rodr¨ªguez Medel Nieto.

Esos nombramientos hab¨ªan sido anulados dos meses antes por otro recurso de P¨¦rez de los Cobos. El ministerio volvi¨® a realizarlos en diciembre, y el Supremo vuelve a tumbarlos ahora. El contenido ¨ªntegro de la sentencia, con los argumentos del Supremo, se conocer¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas. Un portavoz de Interior se apresur¨® este martes a anunciar que, cuando le sea notificada la sentencia, ¡°proceder¨¢ a ejecutarla¡± y a sugerir que la intenci¨®n del ministerio es, tras ¡°corregir¡± el supuesto error formal que ha provocado el pronunciamiento del tribunal, volver a nombrar a los mismo candidatos.

El coronel se?alaba en su recurso que, durante el proceso para volver a ascender a estos altos mandos, Interior hab¨ªa cometido irregularidades formales. En concreto, no haberlos degradado de nuevo a coronel antes de ascenderlos, seg¨²n se?alan fuentes jur¨ªdicas. P¨¦rez de los Cobos consideraba que, de esa manera, Grande-Marlaska le relegaba de nuevo a ¨¦l en un ascenso al que asegura tener derecho por escalaf¨®n y curr¨ªculum. De no conseguir el ascenso antes de diciembre de 2024, cuando cumple los 61 a?os, pasar¨¢ a la reserva. Sin embargo, de acceder al generalato podr¨ªa prolongar su carrera en la Guardia Civil varios a?os.

Esta ¨²ltima decisi¨®n del alto tribunal es, en realidad, continuaci¨®n de la que en septiembre pasado anul¨® por primera vez estos tres mismos ascensos. Entonces, P¨¦rez de los Cobos alegaba que ten¨ªa el n¨²mero 1 en el escalaf¨®n de los candidatos que se presentaron para ascender a general de brigada y en la evaluaci¨®n previa a los ascensos que realiza el Consejo Superior de la Guardia Civil. Grande-Marlaska, que siempre ha sostenido que la promoci¨®n a general es discrecional y que las evaluaciones previas no son vinculantes, eligi¨® a los entonces coroneles S¨¢nchez Gil, Prieto Bozec y Rodr¨ªguez Medel Nieto por delante de P¨¦rez de los Cobos. Entonces, el primero pas¨® a ocupar la jefatura de Servicios T¨¦cnicos; el segundo, el puesto de m¨¢ximo responsable del instituto armado en el Comunidad Valenciana; y el tercero, la jefatura de Ense?anza.

La Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo estim¨® en septiembre los recursos presentados por el jefe de la Comandancia de Madrid y, tal y como ped¨ªa este, anul¨® los nombramientos y orden¨® retrotraer los procedimientos. El fallo destacaba que el Gobierno no hab¨ªa argumentado suficientemente la decisi¨®n de elegir a los candidatos designados en vez de a P¨¦rez de los Cobos, pese a la evaluaci¨®n interna favorable que avalaba su promoci¨®n.

La ley que regula los ascensos dentro de la Guardia Civil se?ala que estos se conceden por real decreto acordado en Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Defensa, ¡°quien para efectuarla oir¨¢ al Ministro del Interior¡±. El art¨ªculo 67.2 de esa ley, el que cita el Supremo para instar al Gobierno a volver a efectuar los nombramientos, establece que las evaluaciones para el ascenso ¡°ser¨¢n realizadas por el Consejo Superior de la Guardia Civil y elevadas al Ministro de Defensa por el Director General de la Guardia Civil, quien a?adir¨¢ su propio informe¡±. Este es el informe que el alto tribunal orden¨® entonces elaborar con los motivos que hab¨ªan llevado a Interior a decantarse por ascender a unas personas en vez de a otras.

Estas dos victorias judiciales por su no ascenso a general son la continuaci¨®n del pulso que P¨¦rez de los Cobos mantiene con Marlaska desde que, en mayo de 2020, le cesara en su puesto de jefe de la Comandancia de Madrid. El alto mando recurri¨® aquella decisi¨®n y, en marzo de 2023, el Supremo le dio la raz¨®n y oblig¨® al ministerio a restituirle en el puesto de m¨¢ximo responsable de la Guardia Civil en la comunidad madrile?a ¨Dpuesto que sigue ocupando en la actualidad¨D y el pago de una indemnizaci¨®n por el dinero que hab¨ªa dejado de percibir desde su destituci¨®n.

En aquella sentencia, el tribunal consider¨® que las explicaciones que dio Interior para destituirle fueron ¡°confusas¡± y se basaron ¡°en razones distintas de las aducidas para justificarlo¡±. El cese se produjo d¨ªas despu¨¦s de que se conociera el env¨ªo, sin conocimiento previo de Interior, de un informe de la Guardia Civil a la juez que investigaba la convocatoria de actos multitudinarios como la manifestaci¨®n del 8-M, D¨ªa de la Mujer, poco antes de decretarse el estado de alarma por la covid-19. Seg¨²n el Supremo, P¨¦rez de los Cobos no inform¨® al ministerio de esas investigaciones porque ¡°estaba expresamente prohibido por la magistrada que dirigi?a¡± el caso, y por tanto su cese fue improcedente.

P¨¦rez de los Cobos fue entre 2006 y 2018 el hombre de la m¨¢xima confianza de los cuatro ministros ¡ªAlfredo P¨¦rez Rubalcaba, Antonio Camacho, Jorge Fern¨¢ndez D¨ªaz y Juan Ignacio Zoido¡ª como director del Gabinete de Coordinaci¨®n y Estudios de la Secretar¨ªa de Estado de Seguridad, un puesto desde el que ejerci¨® mucho m¨¢s poder real que algunos generales al ser el m¨¢ximo responsable, entre otras funciones, de elaborar los planes operativos que m¨¢s adelante aplicaban tanto la Guardia Civil como la Polic¨ªa Nacional. Desde ese cargo, fue el responsable de la Operaci¨®n Cop¨¦rnico, por la que Interior envi¨® a Catalu?a m¨¢s de 6.000 agentes para impedir la celebraci¨®n del refer¨¦ndum ilegal del 1 de octubre de 2017. Un operativo lleno de aristas en el que tuvo que lidiar con los continuos roces y enfrentamientos de los cuerpos policiales estatales con los Mossos d¡¯Esquadra, pero tambi¨¦n con las im¨¢genes de las cargas violentas y, sobre todo, con el fracaso que supuso no impedir que llegaran y se distribuyeran las urnas con las que se celebr¨® la consulta prohibida.