El nuevo bloqueo amenaza al Poder Judicial

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que se logr¨® renovar este junio despu¨¦s de que el PP lo bloqueara durante m¨¢s de cinco a?os, se enfrenta a una nueva par¨¢lisis. Tras tres reuniones, los 20 nuevos vocales han sido incapaces de elegir al presidente del ¨®rgano de gobierno de los jueces. La divisi¨®n entre progresistas y conservadores ha resultado insalvable hasta ahora y, ...

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que se logr¨® renovar este junio despu¨¦s de que el PP lo bloqueara durante m¨¢s de cinco a?os, se enfrenta a una nueva par¨¢lisis. Tras tres reuniones, los 20 nuevos vocales han sido incapaces de elegir al presidente del ¨®rgano de gobierno de los jueces. La divisi¨®n entre progresistas y conservadores ha resultado insalvable hasta ahora y, despu¨¦s de volver a fracasar este lunes, se han dado las ¡°pr¨®ximas semanas¡± para seguir negociando, con la esperanza de tratar de cerrar un acuerdo antes del acto de apertura del a?o judicial 2024-2025, que se ha fijado para el 5 de septiembre y que presidir¨¢ Felipe VI. Mientras tanto, m¨¢s de un centenar de plazas de la c¨²pula judicial se encuentran pendientes de cubrir y, de momento, as¨ª continuar¨¢n.

Los miembros del Consejo ¡ª10 de ellos, nombrados a propuesta del PSOE; y los otros 10, a propuesta del PP¡ª se citaron a las 11.00 de este lunes para, por tercera vez, intentar elegir presidente. Las esperanzas de consensuar un nombre eran escasas y, como se esperaba, los peores pron¨®sticos se cumplieron. Seg¨²n fuentes presentes en la reuni¨®n, las posturas de ambos bloques segu¨ªan enquistadas m¨¢s de tres horas despu¨¦s del arranque del encuentro, por lo que se acord¨® suspenderlo para continuar las conversaciones en los pr¨®ximos d¨ªas, sin la presi¨®n de una nueva fecha que penda sobre sus cabezas. ¡°El objetivo es poner algo de distancia¡±, explica un vocal.

Durante la reuni¨®n, el bloque conservador rechaz¨® la opci¨®n que plantea el progresista. Este segundo sector insiste en que es hora de que una mujer de perfil progresista encabece la instituci¨®n, y mantiene como favoritas para el puesto a Pilar Teso y Ana Ferrer, magistradas del Tribunal Supremo. Entre otros argumentos, se esgrime que ninguna mujer ha ocupado ese cargo en toda la democracia, pese a que ellas ya representan el 57% de la carrera y con una antig¨¹edad similar a los hombres. Sin embargo, seg¨²n fuentes del Consejo, el bloque conservador aleg¨® que, si lo importante es que sea mujer, pueden elegir a una de las dos candidatas que ellos han planteado (Esperanza C¨®rdoba o Carmen Lamela); y que, si se trata de un tema de representatividad, se haga una consulta a toda la carrera.

Por su parte, los conservadores siguen apoyando la candidatura de Pablo Lucas, enmarcado tradicionalmente en el sector progresista de la carrera, pero al que los vocales propuestos por el PSOE rechazan porque, seg¨²n fuentes de este sector, varias de sus ¨²ltimas resoluciones se han salido de esa senda y ha tenido actuaciones cr¨ªticas con decisiones del Gobierno. A su vez, fuentes del bloque conservador insisten en que no pueden aceptar a Teso, a la que consideran como la preferida del Ejecutivo; ni tampoco ven con buenos ojos a Ferrer, de la asociaci¨®n progresista Juezas y Jueces para la Democracia. Paralelamente, ambos bandos se acusan mutuamente de tratar de ¡°imponer¡± a sus candidatos.

Plazo incumplido

El nuevo Consejo ha comenzado con muy mal pie su reci¨¦n estrenada andadura. Los vocales ya se han echado a la mochila el primer incumplimiento de la normativa. La Ley Org¨¢nica del Poder Judicial establece que la elecci¨®n del presidente del CGPJ debe acordarse en una reuni¨®n a celebrar ¡°entre tres y siete d¨ªas m¨¢s tarde¡± de la sesi¨®n de constituci¨®n; pero ese plazo ha expirado. El ¨®rgano se form¨® el 25 de julio y, no solo han pasado ya 11 d¨ªas, sino que se prev¨¦ que las conversaciones apuren agosto e, incluso, se alarguen hasta septiembre.

De momento, ning¨²n bloque se muestra dispuesto a ceder. Progresistas y conservadores conocen la importancia de la decisi¨®n que se traen entre manos. El presidente del CGPJ, que es designado para un periodo de cinco a?os, maneja los tempos ¡ªconvoca y fija el orden de d¨ªa de los plenos y la comisi¨®n permanente, entre otras funciones¡ª y, sobre todo, tiene voto de calidad en caso de empate.

Un centenar de vacantes

De persistir el bloqueo, la preocupaci¨®n se concentra en el gran n¨²mero de vacantes que acumula el Poder Judicial desde 2021, cuando las Cortes reformaron la Ley para impedir que un Consejo en funciones pueda seguir efectuando nombramientos discrecionales ¡ªnorma avalada el pasado enero por el Tribunal Constitucional¡ª. Seg¨²n fuentes del ¨®rgano de gobierno de los jueces, el nuevo CGPJ tiene que cubrir m¨¢s de un centenar de plazas de la c¨²pula judicial: hay 28 vacantes en el Supremo; 2 en la Audiencia Nacional; 40 en los Tribunales Superiores de Justicia auton¨®micos; y 31 en las Audiencias Provinciales. Adem¨¢s, est¨¢n pendientes 27 plazas de la jurisdicci¨®n militar.

Fuentes del Consejo explican que la ley no contempla la actual situaci¨®n y que, en principio, se barajaba que los 20 vocales se limitaran a designar al presidente, antes de poder desarrollar todas sus competencias. Sin embargo, ante el bloqueo vivido en este momento, se encarg¨® un informe al gabinete t¨¦cnico del CGPJ, que ha avalado que el pleno, aunque a¨²n no haya elegido a su presidente, pueda aprobar los asuntos ¡°de urgencia relacionados¡± con el d¨ªa a d¨ªa de la carrera, como las ¡°pr¨®rrogas de licencias de enfermedad, los procedimientos de jubilaci¨®n forzosa por edad y de jubilaci¨®n voluntaria, las declaraciones de compatibilidad con actividad docente y el reconocimiento de trienios¡±. Para ello, se reunir¨¢n de nuevo este 19 de agosto. Fuentes del CGPJ a?aden que, en el caso de continuar el bloqueo en septiembre, se ha empezado a pensar en encargar otro informe sobre la posibilidad de que tambi¨¦n se puedan activar los procesos para cubrir las vacantes de la c¨²pula judicial.