El Supremo ordena conservar las im¨¢genes de unas c¨¢maras de seguridad de la Fiscal¨ªa que no existen
Una acusaci¨®n alert¨® al juez de que Garc¨ªa Ortiz y su ¡®n¨²mero dos¡¯ estuvieron mirando el tel¨¦fono del primero mientras la UCO registraba su despacho
El juez ?ngel Luis Hurtado, instructor de la investigaci¨®n abierta al fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, en el Tribunal Supremo, ha ordenado este mi¨¦rcoles al servicio de seguridad de la Fiscal¨ªa General del Estado que conserve las im¨¢genes grabadas por las c¨¢maras de seguridad del patio central del edificio el pasado 30 de octubre, cuando la Guarda Civil estaba ...
El juez ?ngel Luis Hurtado, instructor de la investigaci¨®n abierta al fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, en el Tribunal Supremo, ha ordenado este mi¨¦rcoles al servicio de seguridad de la Fiscal¨ªa General del Estado que conserve las im¨¢genes grabadas por las c¨¢maras de seguridad del patio central del edificio el pasado 30 de octubre, cuando la Guarda Civil estaba registrando el despacho del fiscal general por orden del magistrado. La petici¨®n de Hurtado responde a un escrito presentado hace unos d¨ªas por la Asociaci¨®n Independiente de Fiscales (APIF), personada en el caso como acusaci¨®n, en el que aseguraba que un fiscal del Supremo vio en esa franja horaria al fiscal general con su n¨²mero dos, la teniente fiscal ?ngeles S¨¢nchez Conde, ¡°revisando¡± un tel¨¦fono m¨®vil mientras se produc¨ªa el registro. No obstante, fuentes de la Fiscal¨ªa aseguran que no hay ninguna c¨¢mara en el edificio (solo dos hacia la calle).
El escrito firmado por el juez Hurtado insta al servicio de seguridad de la Fiscal¨ªa a que se ¡°mantengan conservadas las im¨¢genes correspondientes¡± al 30 de octubre, ¡°al menos, en el espacio de tiempo comprendido entre las 18.00 y las 19.45 horas¡±, hasta que el instructor ¡°acuerde otra cosa¡±. Las im¨¢genes a las que se refiere Hurtado en su resoluci¨®n son las de las ¡°c¨¢maras que enfocan al sal¨®n noble ubicado en el patio central del edificio¡±, pero fuentes de la Fiscal¨ªa aseguran que solo hay c¨¢maras que apuntan a las dos calles a las que da la sede del ministerio p¨²blico (el Paseo de la Castellana y Fortuny). Asimismo, otras fuentes de la investigaci¨®n advierten de que a esa hora ya hab¨ªa sido clonado el tel¨¦fono de Garc¨ªa Ortiz, por lo que no pod¨ªa estar borrando ning¨²n dato para manipular la informaci¨®n, como suger¨ªan las acusaciones.
El instructor ha pedido las im¨¢genes atendiendo ¨²nicamente al escrito presentado por APIF, que asegur¨® tener constancia de que, el d¨ªa en que se registr¨® el despacho del jefe del ministerio p¨²blico, hab¨ªa sido visto este con su n¨²mero dos ¡ªque ejerce como fiscal en este caso¡ª mirando un m¨®vil ¡°aparentemente perteneciente al meritado investigado¡±, en referencia al fiscal general. Este hecho, que supuestamente se habr¨ªa producido alrededor de las 19:00 en el sal¨®n noble de la Fiscal¨ªa General, es, seg¨²n esta asociaci¨®n, ¡°singular¡± e ¡°ins¨®lito¡±. ¡°Es inconcebible que la fiscal encargada de un asunto se re¨²na con un investigado y examinen juntos, sin estar presente el abogado de este ¨²ltimo, una prueba crucial del delito, m¨¢xime cuando todav¨ªa no se ha alzado completamente el secreto de sumario¡±.
En su escrito, APIF tambi¨¦n solicitaba que se citara al fiscal del Supremo Salvador Viada, miembro de esta asociaci¨®n y supuesto testigo de esa escena. Pero el instructor no ha respondido por ahora a esta petici¨®n.
El Supremo investiga a Garc¨ªa Ortiz por la supuesta filtraci¨®n de un correo electr¨®nico enviado a la Fiscal¨ªa por el abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso e imputado por fraude fiscal. Ese mail desment¨ªa un bulo que estaba difundiendo desde horas antes el entorno de la presidenta madrile?a, seg¨²n el cual era el ministerio p¨²blico el que hab¨ªa ofrecido un acuerdo a la pareja de Ayuso y luego, supuestamente, hab¨ªa retirado ese ofrecimiento ¡°por ¨®rdenes de arriba¡±, en referencia al fiscal general.