La mentira del Gobierno de Ayuso uni¨® a los fiscales para ¡°atajar el bulo¡±

Los testimonios en sede judicial de la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra; de la fiscal jefa provincial, Pilar Rodr¨ªguez; y de Juli¨¢n Salto, fiscal especializado en delitos econ¨®micos que redact¨® la denuncia por fraude fiscal contra el novio de la presidenta madrile?a Isabel D¨ªaz Ayuso, descartan que la causa contra el defraudador confeso tenga un...

Los testimonios en sede judicial de la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra; de la fiscal jefa provincial, Pilar Rodr¨ªguez; y de Juli¨¢n Salto, fiscal especializado en delitos econ¨®micos que redact¨® la denuncia por fraude fiscal contra el novio de la presidenta madrile?a Isabel D¨ªaz Ayuso, descartan que la causa contra el defraudador confeso tenga un componente pol¨ªtico ¨C¡±no supimos de quien se trataba hasta despu¨¦s de presentar la denuncia¡±-. Lastra, que tom¨® la iniciativa para rebatir el bulo, y Rodr¨ªguez, consideraron necesario y oportuno desmontar la ¡°informaci¨®n falsa¡± que difundi¨® El Mundo primero y otros medios despu¨¦s, aunque la fiscal superior discrepa sobre los datos finalmente incluidos en el desmentido. Lastra se?ala, adem¨¢s, como culpable de lo ocurrido al abogado del novio de Ayuso, poseedor del correo electr¨®nico que filtr¨® el jefe de gabinete de la presidenta madrile?a para enga?ar a los medios: ¡°No pierdo la esperanza de que el Colegio de Abogados de Madrid le abra expediente disciplinario¡±, declar¨® la fiscal superior al tribunal superior de Justicia de Madrid.

El Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso difundi¨® en la tarde del 13 de marzo de 2024 una informaci¨®n falsa para defender a la pareja de la presidenta auton¨®mica, Alberto Gonz¨¢lez Amador, un defraudador fiscal confeso que declar¨® durante dos ejercicios consecutivos (2021 y 2022) facturas falsas por casi dos millones de euros para deducirse gastos y evitar as¨ª pagar a Hacienda los 350.000 euros que le correspond¨ªan. Lo hizo, seg¨²n los inspectores de la Agencia Tributaria, ¡°en un plan preconcebido con facturas falsas y explicaciones inveros¨ªmiles e inaceptables¡±.

El C¨®digo Penal tipifica estas supuestas conductas como dos delitos fiscales castigados con entre dos y diez a?os de c¨¢rcel. Los delitos fueron supuestamente cometidos por Gonz¨¢lez Amador cuando ya era pareja de Ayuso y conviv¨ªa con la dirigente popular en un piso que el empresario hab¨ªa adquirido por 1,2 millones de euros unos meses despu¨¦s de ganar dos millones por una comisi¨®n del 4,5% al intermediar en la compra de mascarillas en lo peor de la pandemia.

La respuesta de la Fiscal¨ªa a esa mentira del Gobierno de Ayuso fue facilitar los mismos datos confidenciales que hab¨ªa difundido previamente Miguel ?ngel Rodr¨ªguez sobre la causa abierta a Gonz¨¢lez Amador, pero en su orden cronol¨®gico correcto. Lo hizo a trav¨¦s de una nota informativa y, supuestamente, mediante la filtraci¨®n de documentos del procedimiento a medios de comunicaci¨®n.

Ese hecho ha desencadenado un procedimiento judicial abierto en el Supremo contra ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, fiscal general del Estado, y contra la fiscal jefa provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, por supuesta revelaci¨®n de datos secretos. La exposici¨®n razonada que envi¨® el Tribunal Superior de Justicia de Madrid al entender que estaba implicado el fiscal general del Estado se basaba en la difusi¨®n de una nota informativa con membrete de la Fiscal¨ªa Provincial con datos del procedimiento abierto a Gonz¨¢lez Amador. Pero el Supremo consider¨® que esa nota informativa que asumi¨® en primera persona el fiscal general del Estado no era constitutiva de delito. Sin embargo abri¨® la causa por la filtraci¨®n del correo electr¨®nico que desmontaba la mentira del Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso en defensa de un defraudador confeso. La causa penal que instruye el magistrado ?ngel Hurtado implica ahora, adem¨¢s, al Gobierno de Pedro S¨¢nchez por disponer supuestamente del secreto -los documentos para desmontar el bulo del Gobierno de Ayuso- antes de que se publicar¨¢ el correo electr¨®nico clave en los medios de comunicaci¨®n.

EL PA?S ha tenido acceso a las declaraciones que hicieron ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid los tres fiscales protagonistas de las negociaciones para ¡°atajar el bulo¡±, seg¨²n la definici¨®n que hizo la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, de la maniobra que puso en marcha el Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso para proteger y defender a un supuesto delincuente fiscal.

Fiscal superior Lastra. ¡°Hab¨ªa que desmentir esta falsa informaci¨®n¡±. La fiscal superior de la Comunidad de Madrid recibe la llamada de su jefe de prensa a las 20.30 del 13 de marzo. Distintos medios de comunicaci¨®n le estaban preguntando por la filtraci¨®n de un correo de la fiscal¨ªa que facilitaba a esas horas Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, jefe de gabinete de Ayuso. La informaci¨®n, publicada primero por El Mundo ¡°en exclusiva¡±, y luego por otros medios y el propio Rodr¨ªguez en la red social X, dec¨ªa as¨ª: ¡°La Fiscal¨ªa Provincial de Madrid ha trasladado un ofrecimiento formal a la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid para que se declare culpable de la comisi¨®n de dos delitos fiscales. La propuesta, a la que ha tenido acceso en exclusiva EL MUNDO, ha sido remitida por correo electr¨®nico tras estallar el caso y ocho meses despu¨¦s de que Alberto Gonz¨¢lez Amador pusiera a disposici¨®n de la Agencia Tributaria un total de 400.000 euros para regularizar su situaci¨®n fiscal y zanjar el procedimiento por la v¨ªa administrativa mediante una conformidad¡±. La informaci¨®n de El Mundo a?ad¨ªa el contenido textual del correo electr¨®nico que el 12 de marzo hab¨ªa enviado el fiscal Juli¨¢n Salto al abogado del novio de Ayuso. Pero en ese correo no se dec¨ªa nada de las condiciones de la conformidad -s¨®lo se ofrec¨ªa iniciar la negociaci¨®n para llegar a un acuerdo: ¡°si usted y su cliente lo estiman posible¡±-. El Mundo informaba sobre el contenido de ese acuerdo, pero en sentido contrario al real: era el defraudador confeso y no la Fiscal¨ªa quien hab¨ªa ofrecido la conformidad a cambio de pagar 400.000 euros y admitir dos delitos fiscales.

Otros medios a?adieron a la exclusiva de El Mundo una nueva mentira que, seg¨²n los fiscales, difundi¨® tambi¨¦n Miguel ?ngel Rodr¨ªguez: ¡°Es la Fiscal¨ªa la que ofrece el acuerdo, en principio. Despu¨¦s, recibe ¡°¨®rdenes de arriba¡± y retira la propuesta de acuerdo¡­ todo sucio¡±.

Lastra explic¨® as¨ª su reacci¨®n ante las falsedades del Gobierno de Ayuso: ¡°Como evidentemente ni su superior inmediata [de Julian Salto, el fiscal que redact¨® la denuncia], ni la fiscal jefa provincial ni yo misma hab¨ªamos cursado ninguna instrucci¨®n al fiscal Salto encargado del asunto consider¨¦ que hab¨ªa que salir a desmentir esta falsa informaci¨®n que, adem¨¢s, los periodistas nos trasladaban que iban a publicar porque ven¨ªa con el aval de un alto cargo de la Comunidad de Madrid¡±.

Lastra confes¨® que fue ella quien tom¨® la iniciativa aquella noche para desmentir el bulo, aunque sin urgencias. ¡°Fui yo quien llame al Fiscal General del Estado a las nueve menos 10 de la noche para comunicarle la noticia que se iba a publicar en los medios y que, ninguna de las tres personas que he indicado, hab¨ªamos dado ninguna instrucci¨®n para que se llegara a ese acuerdo y ¨¦l me dijo que por supuesto ¨¦l tampoco hab¨ªa dado ninguna instrucci¨®n y, por tanto, efectivamente est¨¢bamos de acuerdo en que hab¨ªa que salir a desmentir esta noticia. Yo asum¨ª la misi¨®n de la redacci¨®n de esa comunicaci¨®n con mi jefe de prensa, como hac¨ªamos siempre, y que la difundir¨ªamos a los medios cuando lo consider¨¢ramos oportuno¡±.

Lastra llam¨® al fiscal Salto, que estaba en el estadio Wanda Metropolitano viendo jugar al Atl¨¦tico de Madrid. ¡°Le dije no te preocupes, no hay ninguna prisa, ma?ana por la ma?ana hablamos tranquilamente (¡­) El fiscal general me dijo que ser¨ªa bueno que tuvi¨¦ramos esos correos y yo le dije que no los necesitaba para nada porque sab¨ªa c¨®mo se hab¨ªan producido los antecedentes¡±.

Como Almudena Lastra no muestra inter¨¦s por recabar los correos en ese momento para rebatir la mentira difundida por el Gobierno de Ayuso, el fiscal general del Estado se pone en contacto con la fiscal provincial, Pilar Rodr¨ªguez, para que esta se los pida al fiscal Salto.

Almudena Lastra declara que tras considerar que el desmentido que ella misma hab¨ªa propuesto no corr¨ªa prisa ni hac¨ªa falta recabar la documentaci¨®n, se entera de que la fiscal provincial se la est¨¢ pidiendo al fiscal Salto, quien la llama a las 21.54: ¡°Me dice que la fiscal¨ªa provincial le hab¨ªa pedido que remitiera los correos. Le digo que lo lamento porque el hombre estaba viendo un partido de f¨²tbol y le estaban importunando, que pod¨ªan esperar al d¨ªa siguiente. A ver si nos dejan tranquilos esta noche y ma?ana con tranquilidad lo abordamos, le dije¡±.

Fiscal provincial Rodr¨ªguez. ¡°Hab¨ªa que dar una informaci¨®n veraz a la ciudadan¨ªa¡±. La fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, declar¨® que el fiscal general la llam¨® para que pidiera los correos que demostrar¨ªan la mentira difundida por el Gobierno auton¨®mico en defensa del novio de la presidenta. ¡°Me pareci¨® del todo atendible la petici¨®n que me hizo el fiscal general de recabar los correos electr¨®nicos, porque se me hab¨ªa informado que estaban apareciendo informaciones que no se correspond¨ªan a lo sucedido y hab¨ªa que dar una informaci¨®n veraz a la ciudadan¨ªa, de manera que me pareci¨® atendible recabar correos para remitirlos a la superioridad, no me plante¨¦ que eso pudiera producir alg¨²n perjuicio¡±. Con esos correos, el fiscal general del Estado orden¨® redactar una nota informativa con los principales hitos del procedimiento judicial contra Gonz¨¢lez Amador. ¡°Yo no particip¨¦ en la nota, la le¨ª y dije que s¨ª, que eso era as¨ª porque lo acababa de leer en los correos, y luego me desentend¨ª y entend¨ª que ser¨ªa la jefatura de prensa de la fiscal¨ªa de la Comunidad la que difundir¨ªa la nota. Si hubiera habido una controversia¡­ pero yo no recib¨ª ninguna llamada ni del Fiscal General del Estado ni de la fiscal¨ªa superior ni para hacer ning¨²n tipo de correcci¨®n (¡­) En esa ma?ana ninguno de ellos me llam¨® para preguntarme si hab¨ªa que modificar los contenidos o hab¨ªa que quitar algo¡­¡±.

Fiscal Superior Lastra: ¡°Iba a convocar una rueda de prensa, pero no estaba de acuerdo con el contenido [del desmentido]¡±. Lastra declar¨® al tribunal que apoy¨® redactar un desmentido a los bulos de ¡°un alto cargo de la Comunidad de Madrid¡± e incluso plane¨® ¡°convocar una rueda de prensa¡±, pero que en la ma?ana del 14 de marzo su jefe de prensa la llam¨® para contarle que le hab¨ªan enviado desde la Fiscal¨ªa General del Estado una nota informativa con el desmentido. ¡°Mi jefe de prensa me dice que no est¨¢ de acuerdo y que dimite si le hacen publicar esa nota. Me llam¨® el fiscal general del Estado y le dije que no estaba de acuerdo con la nota. Me dijo tenemos la nota, est¨¢ consensuada con Pilar [fiscal jefa provincial] y con Virna [fiscal decana de delitos econ¨®micos], es imprescindible mandar la nota porque est¨¢n ganando difundiendo el bulo y no podemos consentir que se cuestione el trabajo excelente, impecable de la fiscal¨ªa provincial?. Luego me mand¨® otro mensaje diciendo `es imperativo, Almudena hay que sacar la nota ya?. Yo no estoy de acuerdo y como fiscal superior no asumo sacar esa nota y le digo que si la quiere sacar ser¨¢ con la fiscal¨ªa provincial porque considero que no es necesario desmentirlo de esta manera cuando se puede desmentir de otra forma sin dar ning¨²n dato que desvele cada una de las comunicaciones o las manifestaciones que haya podido hacer el investigado¡±.

Otras fuentes, supuestamente conocedoras de esa conversaci¨®n entre Lastra y Garc¨ªa Ortiz, se?alan que el ¨²nico reparo que puso la fiscal superior al fiscal general fue debido a que a esas horas el contenido de la nota informativa ya hab¨ªa aparecido en alg¨²n medio de comunicaci¨®n y el resto se iba a molestar.

La fiscal superior Lastra: ¡°Espero que el Colegio sancione al abogado [del novio de Ayuso] por vulnerar el secreto de las comunicaciones¡±. La fiscal Lastra reflexion¨® ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid sobre el origen del caso sin que el instructor le preguntara por ese detalle ni se preocupara durante el resto del interrogatorio por ese asunto. ¡°Tuve una llamada al lunes siguiente con el decano del colegio de abogados de Madrid [Eugenio Rib¨®n Seisdedos]. Me llam¨® para decirme que ten¨ªan prevista una junta en la que iban a interponer la denuncia [contra la fiscal¨ªa por revelaci¨®n de secretos], le dije que me parec¨ªa bien, yo no estoy de acuerdo con esto y por lo tanto hacer lo que teng¨¢is que hacer y por eso no es una nota de prensa de mi gabinete. Yo no pierdo la esperanza de que el Colegio de Abogados de Madrid est¨¦ tramitando un expediente disciplinario en su comisi¨®n deontol¨®gica contra su abogado, se?or Neira [representante legal del novio de Ayuso que ten¨ªa todos los correos del procedimiento] puesto que el c¨®digo ¨¦tico del consejo de la Abogac¨ªa y el Europeo sanciona la vulneraci¨®n del secreto de las comunicaciones entre el abogado y el resto de las partes¡±, declar¨® Lastra al instructor de la querella del abogado del novio de Ayuso contra la Fiscal¨ªa.

EL PA?S tambi¨¦n pregunt¨® en su d¨ªa al decano Rib¨®n por ese detalle y obtuvo evasivas: ¡°Reventar el secreto de las comunicaciones es atacar la esencia del derecho de defensa y diluir el principio de tutela judicial efectiva. La obligaci¨®n que tiene el colegio es velar por el secreto de las comunicaciones, el deber de confidencialidad de las partes¡±. Y cuando EL PA?S le hizo ver que qui¨¦n despreci¨® en primer lugar el secreto de las comunicaciones fue su colegiado Neira, abogado del novio de Ayuso, Rib¨®n contest¨®: ¡°Filtraciones a los medios de comunicaci¨®n, por desgracia, existen desde hace much¨ªsimos a?os. Esto no es ninguna novedad. Y sobre eso el Colegio de Abogados no se pronuncia porque no tiene ning¨²n tipo de competencia sobre el medio, que ejerce su labor de difusi¨®n de informaci¨®n (¡­) El Colegio de Abogados no puede entrar en el filtrado que haga una de las partes [el abogado del novio de Ayuso a trav¨¦s del jefe de gabinete de la presidenta auton¨®mica] a medios de comunicaci¨®n porque no le compete (¡­) Con independencia de eso, es absolutamente reprobable cualquier filtraci¨®n que salga de fuera de lo que debe ser la reserva entre las partes¡±.

La fiscal superior Lastra: ¡°El art¨ªculo 4 de nuestro Estatuto nos obliga a salir a atajar un bulo de estas caracter¨ªsticas; otra cosa es la forma de contarlo¡±. Lastra considera que el Estatuto Org¨¢nico del Ministerio Fiscal obliga a desmentir informaciones falsas sobre el trabajo que hacen los fiscales, pero no est¨¢ de acuerdo en la manera de hacerlo para desmontar el bulo del Gobierno de Ayuso. ¡°Una cosa es que haya que salir a atajar un bulo de estas caracter¨ªsticas porque se estaba manipulando pol¨ªticamente el trabajo serio y riguroso hecho en la fiscal¨ªa provincial, porque nos obliga el art¨ªculo 4 del estatuto org¨¢nico y el art¨ªculo 20 de la Constituci¨®n a salir a atajar las falsas informaciones, y otra cosa es la forma de contarlo¡±. ¡°A mi juicio¡±, prosigui¨® Lastra, ¡°no era necesario relatar los correos y si el se?or Gonz¨¢lez hab¨ªa reconocido o no hab¨ªa reconocido los hechos. Bastaba con explicar en la nota de prensa que hab¨ªa habido una filtraci¨®n irregular, quebrando la confianza entre el letrado y la fiscal¨ªa, de un correo electr¨®nico y adem¨¢s se afirmaba que el fiscal hab¨ªa recibido instrucciones. Se pod¨ªa haber explicado s¨®lo c¨®mo funcionan las conformidades cuando el ¨¢mbito es preprocesal y que en este caso no hab¨ªa ocurrido nada distinto a lo que hab¨ªa ocurrido en los dem¨¢s casos... Era el letrado el que se hab¨ªa dirigido [a la fiscal¨ªa para proponer el acuerdo], pero sin necesidad de dar ning¨²n dato de cual hab¨ªa sido la posici¨®n, ni si hab¨ªa reconocido o no hab¨ªa reconocido [el delito], porque muchas veces los letrados se dirigen a la fiscal¨ªa para ver si hay una posibilidad de acuerdo sin decirnos si se reconocen o no se reconocen los hechos. Esto entra dentro del margen de confidencialidad de las actuaciones entre el letrado y el fiscal¡±. Seg¨²n Lastra, para contrarrestar una informaci¨®n falsa que dec¨ªa que la fiscal¨ªa hab¨ªa ofrecido un acuerdo al novio de Ayuso para admitir dos delitos y pagar 400.000 euros de multa, hab¨ªa que redactar una nota diciendo que la propuesta de conformidad la hab¨ªa hecho el defraudador confeso pero sin detallar en qu¨¦ consist¨ªa. Eso pese a que ya se sab¨ªa el contenido del supuesto acuerdo por la informaci¨®n de El Mundo que atribu¨ªa de manera falsa la iniciativa a la Fiscal¨ªa de proponer al defraudador que admitiera los dos delitos.

La fiscal Rodr¨ªguez, jefa provincial. ¡°Llama un periodista para preguntar por un proceso que afecta a la pareja de Ayuso. Es un tema relevante, hay que dar cuenta¡±. Almudena Lastra, jefa superior de la Comunidad de Madrid, y Pilar Rodr¨ªguez, fiscal provincial de Madrid, ofrecieron al Tribunal dos versiones distintas de c¨®mo estalla el caso de fraude fiscal de la pareja de la Comunidad de Madrid. Rodr¨ªguez asegura que, el 7 de marzo, un periodista llama a su secretar¨ªa preguntando si hay un procedimiento abierto contra la pareja de Ayuso y una empresa llamada Maxwell Cremona. La fiscal provincial sostiene que hasta entonces ignoraba incluso que la presidenta madrile?a tuviera pareja pero le sonaba que ella misma hab¨ªa ¡°visado¡± un expediente a nombre de ¡°Maxwell Carmona¡±. Tras confirmarlo, decide hacer una daci¨®n de cuentas ese mismo 7 de marzo a sus superiores debido a que se trataba de un caso de relevancia p¨²blica.

Sin embargo, la fiscal superior Lastra sostuvo en su declaraci¨®n ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que fue ¡°el teniente fiscal de la secretaria t¨¦cnica de la fiscal¨ªa general del Estado qui¨¦n hab¨ªa llamado a la fiscal provincial para preguntar si ten¨ªan alg¨²n asunto sobre ese se?or [Alberto Gonz¨¢lez Amador] y en respuesta dio cuenta de que efectivamente exist¨ªa ese asunto¡±.

Pilar Rodr¨ªguez explic¨® al instructor que antes del 7 de marzo ¡°nadie sab¨ªa que era la pareja [de Ayuso], no lo sab¨ªa ni el fiscal Salto ni la juez decana ni yo cuando hice el ¨²ltimo visado de las diligencias all¨¢ por el mes de febrero¡±. La presidenta madrile?a denunci¨® el 12 de marzo una cacer¨ªa pol¨ªtica del Gobierno contra ella cuando ley¨® la noticia sobre el fraude de su novio. A continuaci¨®n, public¨® un mensaje en la red social X: ¡°La Fiscal¨ªa Provincial de Madrid la preside una se?ora que fue directora general en el Ministerio de Justicia con Zapatero¡±.

Fiscal denunciante Juli¨¢n Salto: ¡°La denuncia no se present¨® por ning¨²n motivo pol¨ªtico¡±. El fiscal denunciante, Juli¨¢n Salto, explica que le llamaron de la fiscal¨ªa provincial para preguntarle por el expediente de Maxwell Cremona [empresa del novio de Ayuso con la que defraud¨® a Hacienda]. ¡°Les digo que ya est¨¢ presentada la denuncia y me piden que se la env¨ªe para comprobar que es as¨ª. Me deja preocupado la llamada del 7 de marzo, porque si me llaman desde arriba es porque he podido meter la pata. Pero mi superior me dice que el investigado es Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja sentimental de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Es la primera noticia que tengo. Si se lee la denuncia, no se ha presentado por ning¨²n motivo pol¨ªtico. Se han podido cometer dos delitos de defraudaci¨®n mediante unas facturas que no corresponden con la realidad, seg¨²n nos manifiesta la Agencia Tributaria y con una corroboraci¨®n documental para que un juez investigue (¡­) Yo no ofrezco ning¨²n acuerdo, simplemente es un correo m¨¢s de esa cadena que ha empezado el 2 de febrero [con la propuesta del defraudador de llegar a un acuerdo admitiendo los delitos y pagando una multa para evitar la c¨¢rcel] y termina el 12 de marzo [con la respuesta del fiscal de iniciar la negociaci¨®n sobre aquella propuesta si lo consideran posible]. La empieza el [abogado del novio de Ayuso] y la termino yo¡±. ¡°Mi sorpresa es cuando en la tarde noche del 13 de marzo mientras yo estoy en un partido de Champions, Atleti- Inter, me llaman y me comentan que mi correo electr¨®nico del 12 de marzo est¨¢ publicado en el diario El Mundo y posteriormente en otros dos diarios y lo publican con mi correo, con mi nombre y apellidos, con mis datos (¡­) Con esa noticia me exigen una daci¨®n de cuentas por el art¨ªculo 25 del estatuto org¨¢nico del ministerio fiscal. Es una orden que yo considero que es legal, es un asunto de trascendencia medi¨¢tica desde el momento en que est¨¢ implicado¡­ el criterio es muy laxo porque cualquier asunto que haya salido en los medios es de trascendencia y este asunto ha salido y yo tengo que dar cuenta. Me pareci¨® una orden legal que me diga que le cuente qu¨¦ ha pasado y a qu¨¦ nos hemos comprometido y cu¨¢l ha sido mi actuaci¨®n porque la prensa est¨¢ contando una informaci¨®n que no es verdad y entonces yo le cuento la misma cronolog¨ªa de correos que les acabo de comentar¡±, declar¨® Salto al tribunal.