El juez pide al Supremo investigar el papel del fiscal general en la difusi¨®n de un comunicado sobre el novio de Ayuso

El magistrado Francisco Jos¨¦ Goyena, instructor del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), ha decidido enviar al Tribunal Supremo la causa abierta contra la Fiscal¨ªa por revelaci¨®n de secretos a ra¨ªz de la querella presentada por Alberto Gonz¨¢lez Amador, novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D¨ªaz Ayuso. En su resoluci¨®n, fechada este lunes, el magistrado reclama investigar el papel de ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, fiscal general del Estado, en la publicaci¨®n de una nota de prensa que desment¨ªa un bulo difundido por el equipo de la dirigente del PP tras conocerse la causa por fraude fiscal abierta contra su pareja ¡ªcon el que los populares trataban de desacreditar al ministerio p¨²blico y vender la tesis de que todo era una persecuci¨®n pol¨ªtica contra la jefa del Ejecutivo madrile?o¡ª.

El novio de Ayuso arguye que ese comunicado inclu¨ªa datos confidenciales, como los t¨¦rminos en los que su abogado hab¨ªa propuesto un pacto de conformidad para librarlo a ¨¦l de la c¨¢rcel. Pero, por su parte, la Fiscal¨ªa defiende que no se revel¨® ninguna informaci¨®n que fuera secreta, ya que todo hab¨ªa sido ya publicado por la prensa a ra¨ªz de una filtraci¨®n procedente del entorno de Gonz¨¢lez Amador. A su vez, el ministerio p¨²blico recalca que cumpli¨® as¨ª con su ¡°obligaci¨®n¡± de ofrecer informaci¨®n veraz a la ciudadan¨ªa ante los intentos del Gobierno madrile?o de desacreditar a la instituci¨®n. ¡°No se descubri¨® hecho alguno¡±, afirma el fiscal Francisco Javier Montero, que ha asumido el caso abierto en el TSJM contra la instituci¨®n encabezada por Garc¨ªa Ortiz, que sali¨® en p¨²blico a asumir toda la responsabilidad por la emisi¨®n de la nota de prensa. ¡°Lo que es previamente conocido ya no es secreto¡±, incide el ministerio p¨²blico, apoy¨¢ndose en jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Sin embargo, el juez instructor del TSJM sostiene que la ¡°difusi¨®n de dicha informaci¨®n no se corresponde con la alegada finalidad que apunta el Ministerio Fiscal¡±: ¡°Pues, aparte de exceder en su contenido a lo que aparece divulgado en la prensa, supone la divulgaci¨®n de datos e informaci¨®n que no puede ser revelada a terceros, al perjudicar a un tercero e incluso a un inter¨¦s colectivo, si atendemos al derecho de defensa [...] [Sobre] la alegada justificaci¨®n que se esgrime para la difusi¨®n de la nota, [esta] podr¨ªa haber tenido otro formato y contenido, que no vulnerara el deber de reserva que deb¨ªa guardarse¡±.

El origen de esta historia se sit¨²a en la noche del 13 de marzo, horas despu¨¦s de conocerse que la Fiscal¨ªa hab¨ªa presentado una denuncia contra la pareja de Ayuso por defraudar 350.951 euros a Hacienda. Ese d¨ªa, despu¨¦s de que la presidenta madrile?a se presentase antes los periodistas como v¨ªctima de un complot, su equipo comenz¨® a difundir el bulo de que el ministerio p¨²blico hab¨ªa ofrecido un pacto a Gonz¨¢lez Amador por correo electr¨®nico. Una informaci¨®n tergiversada que, finalmente, El Mundo public¨® por la noche ¡ªincluyendo parte del contenido de un email firmado por el fiscal Juli¨¢n Salto, que llevaba el caso¡ª.

La realidad era muy distinta. Hab¨ªa sido el propio novio de Ayuso quien, m¨¢s de un mes antes, hab¨ªa tomado la iniciativa de tratar de alcanzar ese acuerdo a trav¨¦s de otro correo electr¨®nico enviado por su abogado, Carlos Neira, al ministerio p¨²blico. As¨ª lo desvelaron varios medios, entre ellos EL PA?S y la SER, entre la medianoche del mismo 13 de marzo y primera hora de la ma?ana del 14, publicando ese correo originario de la pareja de la presidenta.

Pero, el principal asesor de la dirigente del PP, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, aprovech¨® el desconcierto generado por la informaci¨®n tergiversada de El Mundo. Y, al poco de su publicaci¨®n, lanz¨® un mensaje en redes sociales con la teor¨ªa de que esa supuesta oferta de la Fiscal¨ªa, que despu¨¦s supuestamente se hab¨ªa retirado, formaba parte de una especie de chantaje con fines pol¨ªticos. Multitud de medios pidieron entonces explicaciones al ministerio p¨²blico, que emiti¨® un comunicado el d¨ªa 14 para aclarar lo ocurrido. Esa nota, atribuida a la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid, echaba por tierra las mentiras que el equipo de la presidenta estaba propagando y dejaba claro que la iniciativa de intentar un pacto hab¨ªa partido de Gonz¨¢lez Amador.

Aun as¨ª, en su resoluci¨®n de este lunes, el juez Goyena aprecia indicios de delito al analizar la emisi¨®n de ese comunicado y expone: ¡°Se constata, por su mera lectura y en principio, que la nota informativa de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid contiene una exhaustiva, minuciosa y detallada narraci¨®n, descripci¨®n y secuencia de los hechos¡±. En esa l¨ªnea, el instructor obvia la filtraci¨®n del bulo originario del PP; y se?ala a la Fiscal¨ªa General del Estado como el organismo que orden¨® la publicaci¨®n de la nota que lo desment¨ªa: ¡°La elaboraci¨®n y difusi¨®n de la expresada nota excedi¨® del ¨¢mbito de decisi¨®n de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid. Cont¨® con el expl¨ªcito consentimiento e indicaciones, incluso con el apremio, de la Fiscal¨ªa General del Estado¡±.

Por ello, el juez del TSJM cree que ahora se deben ¡°contrastar¡± las pesquisas con ¡°la versi¨®n de estos hechos que pudiera dar el fiscal general del Estado, a los que es notorio que no es ajeno¡±. El caso queda as¨ª en manos del Supremo, que tiene en su mano imputar a ?lvaro Garc¨ªa Ortiz.

¡°Evidenci¨® el bulo¡±

En contraste a la tesis del juez, el fiscal Francisco Javier Montero ya manifest¨® en un escrito la posici¨®n del ministerio p¨²blico, que descarta cualquier irregularidad: ¡°Las dudas acerca del recto proceder del Ministerio Fiscal deslizadas, adem¨¢s de por distintos medios, por la propia presidenta de la Comunidad y su jefe de gabinete, aconsejaban trasladar a la opini¨®n p¨²blica la realidad de lo acontecido, ofreciendo datos objetivos que despejaran cualquier sombra de duda a prop¨®sito de la actuaci¨®n desarrollada por el Ministerio Fiscal¡±.

En un comunicado emitido este lunes tras conocerse la decisi¨®n del TSJM, Garc¨ªa Ortiz ha subrayado lo mismo: ¡°La nota se emiti¨® para poner fin a un bulo y amparar a un compa?ero y extraordinario fiscal, y para cumplir con la obligaci¨®n de la Fiscal¨ªa de ofrecer informaci¨®n veraz a la ciudadan¨ªa¡±. El ministerio p¨²blico dice que no se revel¨® ning¨²n dato secreto ¡ªpues todo se conoc¨ªa ya por la prensa¡ª y que la respuesta fue proporcional: ¡°El deber de informar a la opini¨®n p¨²blica de sus propias actuaciones es un mandato legal que la Fiscal¨ªa ha cumplido en el pasado y seguir¨¢ haciendo en el futuro. La difusi¨®n del contenido de querellas, denuncias, escritos de acusaci¨®n o informes relevantes para la opini¨®n p¨²blica es, ha sido y seguir¨¢ siendo parte del trabajo habitual de sus oficinas de prensa y portavoces¡±.

El novio de Ayuso se querell¨® por esta nota de prensa contra Juli¨¢n Salto, el fiscal que llevaba su denuncia por fraude fiscal, y contra la fiscal jefe de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid, Mar¨ªa Pilar Rodr¨ªguez. Ambos fueron imputados. Pero este lunes, a la vez que se ha pedido elevar el caso al Supremo, el juez Goyena ha archivado la causa contra Salto por carecer su actuaci¨®n de ¡°relevancia penal¡± ¡ªsu papel ¡°en relaci¨®n a la elaboraci¨®n de la nota de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid fue meramente instrumental¡±¡ª. El magistrado s¨ª mantiene bajo sospecha a Rodr¨ªguez, sobre la que dice que ¡°no dijo toda la verdad, bien por omisi¨®n o bien por indicar que no lo recordaba¡±, durante su declaraci¨®n ante el juez del TSJM.