Afectados por el cobro abusivo de peajes de Audasa cuentan su periplo por la AP-9 en la vista de apelaci¨®n

Un a?o despu¨¦s de que la concesionaria de la autopista AP-9 fuese condenada por pr¨¢ctica abusiva a devolver los peajes cobrados por atascos producidos durante las obras de ampliaci¨®n del puente de Rande, que duraron casi tres a?os, el caso ha vuelto a debatirse este mi¨¦rcoles en la vista de apelaci¨®n en la que por primera vez han tenido voz conductores afectados.

La sentencia fue recurrida porque el cobro abusivo solo se refer¨ªa a casos puntuales de grandes atascos, la tesis que ha esgrimido ...

Un a?o despu¨¦s de que la concesionaria de la autopista AP-9 fuese condenada por pr¨¢ctica abusiva a devolver los peajes cobrados por atascos producidos durante las obras de ampliaci¨®n del puente de Rande, que duraron casi tres a?os, el caso ha vuelto a debatirse este mi¨¦rcoles en la vista de apelaci¨®n en la que por primera vez han tenido voz conductores afectados.

La sentencia fue recurrida porque el cobro abusivo solo se refer¨ªa a casos puntuales de grandes atascos, la tesis que ha esgrimido la defensa de Audasa. Los usuarios, sin embargo, han defendido que las retenciones se produc¨ªan a diario y sin previo aviso por parte de la concesionaria, incidiendo que alguna de ellas fue de 40 minutos.

El tribunal de apelaci¨®n, la secci¨®n primera de la Audiencia de Pontevedra, consider¨® que hab¨ªa que escuchar a los conductores perjudicados que se vieron atrapados en los atascos. Estos testimonios fueron rechazados por el juez de primera instancia, que no los consider¨® ¡°¨²tiles y pertinentes¡±. El fallo conden¨® a Audasa a restituir los peajes cobrados durante las 81 incidencias acreditadas entre el 27 de febrero de 2015 y junio de 2018. La fiscal¨ªa y la plataforma de afectados demandar¨¢n a la concesionaria en representaci¨®n de 200 usuarios particulares y 80 empresas.

Estos conductores que por motivos de trabajo utilizaban la autopista a diario, han declarado que los atascos no fueron puntuales, como alega Audasa, sino que eran continuos y que la compa?¨ªa no utiliz¨® se?ales de advertencia ni habilit¨® desv¨ªos alternativos pese a la densidad del tr¨¢fico. Alguno de los testigos ha remarcado que estas circunstancias an¨®malas obligaron a desplegar a diario en este tramo a patrullas de la Guardia Civil.

Las consecuencias de estas persistentes y largas retenciones fueron descritas por una m¨¦dico del hospital de Povisa, que diariamente ten¨ªa que atravesar el puente de Rande. ¡°Carriles cortados, se?ales que reduc¨ªan la velocidad, en el mejor d¨ªa, llegaba con 15 minutos de retraso a la consulta¡±, expuso al tribunal.

Esta m¨¦dico insisti¨® que hab¨ªa atascos tanto a las ocho de la ma?ana como a las tres de la tarde, cuando iba o sal¨ªa del trabajo. Eso la oblig¨® a prolongar la jornada laboral de la cuidadora de sus hijos. Tambi¨¦n coment¨® que un d¨ªa tuvo que anular la jornada completa de consultas, y en aquella ocasi¨®n la autopista ten¨ªa levantadas las barreras del peaje.

El fiscal ha incidido en que la sentencia refiere que los retrasos eran de pocos minutos, pero ¡°hemos visto en d¨ªa de hoy que esto no era as¨ª¡±. ¡°Estos usuarios est¨¢n diciendo simple y llanamente lo que pas¨®, que es algo que toda la provincia conoce¡±, ha sentenciado. El representante del Ministerio P¨²blico reiter¨® que ¡°las retenciones eran diarias¡± en un vial ¡°inseguro¡± y que la concesionaria ¡°no avisaba¡± a los conductores antes de entrar en la autopista que era ¡°objeto de su explotaci¨®n comercial¡±. El fiscal propuso ¡°homogeneizar los perjuicios a la hora de compensar a los afectados¡±.

Las acusaciones particulares personadas en esta causa tambi¨¦n han asegurado que con estos testimonios ha quedado acreditado un ¡°incumplimiento flagrante de la empresa concesionaria de las obligaciones que ten¨ªa con sus clientes¡±, seg¨²n informa Europa Press.

Frente a ello, el letrado que defiende a Audasa ha descalificado estos testimonios al entender que son ¡°interesados¡±, como ¡°posibles perceptores de la indemnizaci¨®n¡±, cuya percepci¨®n es, adem¨¢s, ¡°subjetiva por el paso del tiempo¡±. La defensa ha rechazado que solo estuviese habilitado un ¨²nico carril durante el tiempo de las obras, ¡°porque de ser as¨ª lo hubiese sancionado el Ministerio¡±, indic¨®.

Finalmente, ha reiterado que las 81 incidencias esgrimidas por Audasa est¨¢n recogidas por las c¨¢maras de tr¨¢fico y las papeletas de servicio de la Guardia Civil. A?ade a su declaraci¨®n la ¡°falta de competencia¡± de la concesionaria sobre la informaci¨®n del estado del vial.