La Comunidad de Madrid gasta millones de euros en intereses por no pagar o indemnizar a tiempo

El ¨²ltimo castigo a la Comunidad de Madrid por no ejecutar en tiempo y forma una decisi¨®n judicial se materializa en septiembre: pagar 379.154,04 euros por llegar hasta abril de 2021 sin efectuar una indemnizaci¨®n decidida en enero de 2020. Aunque el Ejecutivo se niega a cuantificar el gasto total por su dilaci¨®n en la ejecuci¨®n de sentencias judiciales, la oposici¨®n ofrece ejemplos de que este no es un caso aislado. Tampoco es el ¨²nico tipo de retraso costoso para las arcas p¨²blicas. ...

El ¨²ltimo castigo a la Comunidad de Madrid por no ejecutar en tiempo y forma una decisi¨®n judicial se materializa en septiembre: pagar 379.154,04 euros por llegar hasta abril de 2021 sin efectuar una indemnizaci¨®n decidida en enero de 2020. Aunque el Ejecutivo se niega a cuantificar el gasto total por su dilaci¨®n en la ejecuci¨®n de sentencias judiciales, la oposici¨®n ofrece ejemplos de que este no es un caso aislado. Tampoco es el ¨²nico tipo de retraso costoso para las arcas p¨²blicas. La Administraci¨®n afronta cada a?o penalizaciones millonarias por tardar en satisfacer facturas o recurrir fallos en su contra: entre 2015 y 2020, la partida presupuestaria de intereses de demora ascendi¨® a 29 millones, aunque la oposici¨®n afirma que la cifra real es mucho mayor.

Mayo de 2017. Un informe jur¨ªdico llega hasta los despachos del Gobierno de Cristina Cifuentes. Alerta de que la Comunidad sigue sin pagar lo dispuesto en una sentencia firme de hace meses. Y subraya que la penalizaci¨®n mensual por ese retraso es muy gravosa.

¡°Los 94 millones de euros correspondientes a la (carretera) M-45 a¨²n no se han abonado¡±, se lee en un documento oficial sobre las deudas contabilizadas en el ejercicio de 2016. ¡°N¨®tese que el importe del inter¨¦s es del 10,05% anual y por tanto urge tramitar dicho pago¡±, subraya. ¡°A fecha de 30 de abril de 2017, los intereses se han incrementado en otros 2,2 millones de euros¡±.

No es la primera ni la ¨²ltima vez que las arcas p¨²blicas adelgazan por la lentitud de la Administraci¨®n a la hora de afrontar sus obligaciones en el cumplimiento de sentencias, o en el pago a proveedores y empresas concesionarias.

15 de octubre de 2020. Sol S¨¢nchez, diputada de IU integrada en el grupo de Podemos en la Asamblea, toma la palabra en el pleno del Parlamento regional.

¡°Se pregunta cu¨¢l es la explicaci¨®n para que una sentencia firme del 24 de febrero, que condena a la Comunidad al abono de 47.425.000 euros m¨¢s 8,31% de intereses anuales, no fuera comunicada a la consejer¨ªa afectada hasta el 24 de junio¡å, dice. ¡°Los cuatro meses que ha estado, o bien perdida por los pasillos, o durmiendo en alg¨²n caj¨®n de la Consejer¨ªa de Hacienda, tienen como resultado 1,3 millones m¨¢s de intereses¡±.

Es evidente la incomodidad que provoca la pregunta, que en ese momento afecta a dos consejer¨ªas encabezadas por pol¨ªticos de partidos distintos, ya que el PP (Hacienda) y Cs (Transportes) est¨¢n gobernando en coalici¨®n.

¡°El Tribunal Superior de Justicia de Madrid no remiti¨® el testimonio de la sentencia -que, como sabe, es un requisito indispensable para poder llevarla a efecto- hasta el 16 de junio¡±, le contesta, en su defensa, el entonces consejero de Transportes, ?ngel Garrido, que apunta al estado de alarma decretado para combatir el coronavirus como causa del retraso. ¡°Es al Tribunal Superior de Justicia a quienes ustedes deber¨ªan hacer las preguntas¡±.

?Cu¨¢ntas veces se han dado casos similares? ?Cu¨¢nto ha costado a las arcas p¨²blicas? El Ejecutivo no lo aclara.

¡°Las bases de datos de la Abogac¨ªa General no permiten obtener esta informaci¨®n mediante un tratamiento informatizado de uso corriente, por lo que ser¨ªa preciso buscar y sistematizar una informaci¨®n puntual dentro de un gran volumen de asuntos judiciales¡±, contesta la Abogac¨ªa Auton¨®mica tras una petici¨®n de informaci¨®n cursada por EL PA?S a trav¨¦s del portal de Transparencia.

En paralelo, la Administraci¨®n regional, que en 2020 tard¨® una media de 28 d¨ªas en pagar a sus proveedores, afronta cada a?o una factura millonaria por sus retrasos en el pago de facturas, o por discrepancias en la ejecuci¨®n de contratos, y los litigios consecuentes. Al sostener el criterio de que apurar todos los recursos judiciales es defender el inter¨¦s general, la Comunidad se arriesga a aumentar el coste de la indemnizaci¨®n. Y eso se mide en euros.

15 de marzo de 2018. Habla M¨®nica Garc¨ªa, de M¨¢s Madrid, en el pleno. ¡°?Cu¨¢l es la cantidad de dinero p¨²blico que ustedes consideran que una Administraci¨®n P¨²blica est¨¢ legitimada a despilfarrar? ?9 millones?, ?20 millones?, ?48 millones?, ?83 millones? ?Cu¨¢l es el l¨ªmite que ustedes consideran que es aceptable que se pueda ir por el desag¨¹e de la mala gesti¨®n y del despilfarro?¡±, lanza una ristra de preguntas. ¡°En los ¨²ltimos cinco a?os su Consejer¨ªa (Sanidad) se ha gastado 83 millones en intereses de demora; intereses de demora que derivan de haber pagado tarde y mal a los proveedores¡±, se escandaliza. ¡°Con ese dinero se pod¨ªa haber hecho el doble de la lista de espera; con ese dinero se pod¨ªa haber contratado a m¨¢s de 500 profesionales al a?o; con ese dinero se podr¨ªa haber evitado el deterioro sistem¨¢tico de nuestras infraestructuras¡±.

Nadie niega la cifra de los 83 millones, entre otras cosas porque Garc¨ªa ha llegado hasta ella usando datos oficiales proporcionados por el Ejecutivo. Aunque la Consejer¨ªa de Hacienda detalla a este diario que el gasto asociado al subconcepto ¡°intereses de demora¡± de los Presupuestos ha ascendido a 28.941.270,2 millones entre 2015 y 2020, la oposici¨®n asegura que en realidad es mucho mayor, y que se ha subsumido en otras ¨¢reas de las cuentas p¨²blicas, o en partidas de gasto en las que no se diferencian conceptos.

De la documentaci¨®n p¨²blica se deduce que el gasto en la ¨²ltima d¨¦cada ha sido multimillonario. Solo en 2019, los hospitales madrile?os pagaron m¨¢s de 10 millones de euros por intereses de demora. En compensar los retrasos en los pagos del canon a las concesionarias de la M-45, o por los errores de c¨¢lculo sobre el valor de las expropiaciones, se han ido m¨¢s de 35 millones. Y en las ¨²ltimas legislaturas ha habido cientos de penalizaciones que van desde las decenas a los millones de euros.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.