Ilegalidades irremediables

Hubo un impresentable que habl¨® de introducir un par¨¦ntesis en la econom¨ªa de mercado. Lo dec¨ªa para salvar la situaci¨®n ca¨®tica a que nos hab¨ªa llevado la libertad desregulada de la que poco antes hac¨ªan gala. Aquello de la mano invisible se lleva mal cuando se recibe un guantazo. Obama ha introducido tambi¨¦n un c¨®modo y rentable par¨¦ntesis en la lucha que su pa¨ªs tiene entablada contra el terrorismo internacional, y viceversa. Eso en el supuesto de que el par¨¦ntesis en su guerra contra el odio irracional no hubiera sido la pr¨¢ctica inversa. El presidente tir¨® por la acci¨®n directa, por el ataque cruento y definitivo. Nada de juicios, nada de detenidos, nada de circos medi¨¢ticos. Quiso acabar con el l¨ªder de Al Qaeda y sin dejar rastro ni de su imagen final. Cont¨¦ntense con unas im¨¢genes mudas de su vida casera y con todas aquellas que puedan perjudicar su imagen para la posteridad. Si con la muerte extrajudicial del asesino masivo se ha levantado semejante polvareda, podemos imaginar qu¨¦ habr¨ªa ocurrido con un procedimiento con todas las garant¨ªas. Sin garant¨ªas, gana el terrorista, convertido poco menos que en v¨ªctima. Obama pens¨® que esta opci¨®n era preferible a que, con garant¨ªas, hubiera salido indemne, adem¨¢s de como un h¨¦roe entre los suyos. Quiz¨¢ el presidente quiso evitar que ganara esa ¨²ltima batalla, la legal, y prefiri¨® perder ¨¦l la moral. Pero, bueno, todo esto dicho allende sus fronteras, que le importan lo que le importan, ya sean las f¨ªsicas como las diplom¨¢ticas, porque lo que es dentro, para la mayor parte de los estadounidenses, y el que no que levante la mano de manera visible, Bin Laden est¨¢ muerto y bien muerto como ha sido muerto.

Estimado Llu¨ªs,Felicidades por la valiente exposici¨®n y an¨¢lisis. Lamento discrepar del t¨ªtulo que as elegido, si bien es cierta la dificultad de contentar a suficientes lectores o a la mayor¨ªa.Saludos,

Obama; con su Premio Nobel que es como un doble-cero que le da licencia para matar inauguro en el mundo la politica del ojo-por-ojo y de que el fin justifica los medios. Que tal si Cuba manda un comando a ejecutar al terrorista Posadas Crriles que esta en Miami? o algun pais latinoamericano envia un comando a matar a Kissinger? No seria nada diferente de lo que hizo USA.

Todo es un circo, un telefilme o una serie de TV a la que van a?adiendo cap¨ªtulos en funci¨®n de la reacci¨®n de ciudadanos y gobiernos. D¨®nde y c¨®mo falleci¨®, y los desenlaces de toda esta tela de ara?a, est¨¢ en manos de los mismos que disfrutaron en circuito cerrado de una ejecuci¨®n cobarde y contraria a nuestro Estado de Derecho.http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/05/08/sin-ganas-de-realidad/

Mal hecho. Las opiniones personales no estan por encima de la ley.

Hay otro aspecto que nadie ha comentado a¨²n pero que pudo influir much¨ªsimo a la hora de decidir que hacer con ¨¦l. Si Bin Laden hubiese sido capturado vivo, estar¨ªan invitando a todos sus seguidores a secuestrar de forma masiva a civiles occidentales para intentar canjearlos por su l¨ªder. La ola de terror hubiese sido descomunal. De todas las opciones, escogieron la menos mala para el mundo occidental.

Jean Gebser vincula el final de la crisis en occidente a un ser humano nuevo:no un superhombre pero si un hombre integro.Se le ocurrio que la historia entera de la humanidad,con sus aciertos y errores,responde al dominio de determinadas estructuras de conciencia.Pensar desde unos dete..rminados parametros,magicos,miticos o "mentales",condiciona las formas y los aconteceres de la realidad...El Pais...

ok! menos que no es un delincuente, era un jefe de un grupo terrorista que ha amenazado con rpresalias, ya tuvimmos represalias por no ser oco ellos 11-S!!!! 7J!!!!! y en su pa¨ªs 11.M aunque no le gute a Aguirre o a Acebes y a Aznar le guste Gadafi, en fin! Y eso es lo bueno de las democracias que se les pide explciaciones aunque sea un acto de guerra el que se est¨¦ realizando!! OK! Ahora Guant¨¢namo cerrado y queremos saber por qu¨¦ Europa permiti¨® vuelos en los que se torturaba a la gentee, etc. OK1 as¨ª e sde bello lucha r por los derechso de todos! Thanks Obama! sin miendo a las amenzas que dicen que van a seguir voalndo a gente. Nosotros seguremso pregutnando poruqe estamos en democracia qu¨¦ paso? y seguirmeos diceindo no a las c¨¢rceles de Abu... etc. ok! belo!!!!! y brutal Mayor Azaragoza y ese impulso que ha dado Torres para decir que abajo el FMI!!!!!!,,,,, ellos y los banqueros deben rendir cuentas porque deben explicarnos por qu¨¦ apoyaron y armaron a los de Afganist¨¢n, Iraq, Pakistan etc.,y porqu¨¦ les intereso que estallara adema?s de engendranla burbuja m? elos lo saben eso tambi¨¦n queremos saberlo! no? ok! Thanks! Thanks Obama sua! muy belos!

1) Entrar en Pakistan sin permiso es una ilegalidad administrativa, irrelevante en situaciones de "estado de necesidad" o "legitima defensa".2) Entrar sin autorizaci¨®n en una propiedad privada es obligado en casos de delitos flagrantes, y Bin Laden fu¨¦ un delincuente permanente dedicado "full time" a atacar a Occidente en general y USA en particular.3) ?Detener a Bin Laden para que lo juzgue el Tribuinal Penal Internacional? ?Que pa¨ªs, que ciudad de Europa se ofrecer¨¢ voluntaria, o como obligaremos a alguna para guardar a Bin Laden, procesarlo y juzgarlo, a lo largo de entre 2 y 5 a?os que suelen durar estos procesos? ?Que pais y ciudad le aceptar¨¢n para que cumpla su condena? ?que jueces querr¨¢n juzgarlo? ?y que ciuidadanos podr¨¢ ser jurados en ese proceso? ?como mantendremos la seguridad?4) La perplejidad para responder muestra que estamos seguros de que el detenido Bin Laden hubiera seguido siendo un motor de nuevos ataques. Es esta circunstancia la que convierte la muerte de Osama Bin Laden en un acto de legitima defensa: Se mata a una persona cuando no existe otro modo de evitar que su conducta genere uno o varios males iguales o mayores que su muerte. Est¨¢ escrito en todos los C¨®digo Penales.

Sr. Bassets, cuando le leo comprendo bien esos editoriales que El Pa¨ªs publica de vez en cuando, contrarios a lo que yo -lector del peri¨®dico desde su primer n¨²mero- interpreto que es el sentir com¨²n de sus lectores.

Supongo, a tenor de lo que expone ("proteger la seguridad de sus conciudadanos"), que tambi¨¦n estuvo usted de acuerdo, en su d¨ªa, con los GAL, o con el golpe de estado que dio Franco, o con los cr¨ªmenes de ETA. Todos ellos quer¨ªan proteger a su pa¨ªs.

Sr Bassets: Ese tipo de actitud por parte de Israel, que libra la misma lucha contra Hamas, recibe toda una serie de criticas: Volamos sobre Gaza sin pedir permiso, matamos sin juicio, y recolectamos noticias en forma no siempre suave.Tendra Ud. la honestidad de no criticar a Israel cuando vuelva a hacerlo?

La necesidad de proteger a sus ciudadanos no incluye la excusa de cometer un acto criminal. No se puede asesinar a un hombre que no presume ninguna amenaza de inmediato pues este hombre estaba desarmado. Simplemente, se ha cometido un acto ilegal, un acto criminal, que no se puede excusar en vagas nieblas filosoficas como la necesidad de proteger a los ciudadanos. Por que si esta excusa es valida, entonces es 100% valido que Cuba mande un equipo a asesinar a Posada carriles, que reside en Miami. O es que lo que vale para la pata no vale para el pato? O la ley vale siempre o vale nunca. Ni el occidente ni el oriente tienen exclusividad de derechos. Aqui se ha cometido un crimen. Es algo concreto.

Lluis: al fin de tu articulo adoptas una postura benigna ante lo que hizo Obama. Muy bien, pero tengo la seguridad absoluta de que esto lo hubiese hecho un presidente republicano t¨² no depondr¨ªas tu furia. Eres muy parcial. De paso, no tienes nada que decir sobre que Cuba asesin¨® a un disidente el 5 de mayo pasado?

1?)ESPA?A tiene permiso para entrar en Francia hasta 30 kil¨®metros para perseguir a ETA. ?Hasta donde puede entrar USA en Pakist¨¢n? ?Alg¨²n europrogre se ha interesado en averiguarlo? Abbottabad est¨¢ cerca de la frontera Pak! y ese pa¨ªs NO ha protestado NADA! ?seguro que hubo ilegalidad entonces?. 2?)Hasta el progre 'Caviar' Solana ha reconocido ayer en 'La Vanguardia' que la operaci¨®n era muy compleja, y muy dif¨ªcil detener vivo a Bin Laden! La 'Ley Patriota' autoriz¨® a traerlo 'vivo o muerto' pues era un Combatiente y Jefe de una Organizaci¨®n Terrorista (Al Qaeda) con Base en un pa¨ªs soberano (AFG) que lo ampar¨®, protegi¨® y apoy¨® en su GUERRA a EE.UU.. Esa 'Ley patriota' es la ley que vale! Y PUNTO!! Los europrogres, impotentes en Libia, y ciegos ante Siria, deben cerrar el pico!! Los listillos de siempre dicen que USA 'evit¨®' un juicio por 'posibles revelaciones' de Bin Laden; pero lo exactamente lo MISMO dijeron con Sadam Husein, y no hubo nada de eso!! 3?)La justicia USA no considera ese m¨¦todo como tortura. Esa Justicia USA es la que vale!! no la de los progres que legalizan a ETA-Bildu!! Tampoco vale el Tribunal Administrativo de Frankfurt o de Londres, que autorizan Manifestaciones Pro Bin Laden de Apolog¨ªa y Enaltecimiento del Terrorismo!! EE.UU. est¨¢ muy lejos de estas MISERIAS!! Luego, NINGUNA DE LAS 3 ACCIONES USA FUE ILEGAL!!

EL CRIMINAL MAS BUSCADO DEL MUNDO aparece muerto de fr¨ªo, cubierto con una manta por falta de una miserable estufa de butano, y con s¨®lo 500 euros en el bolsillo y dos n¨²meros de tel¨¦fono cosidos en sus ropas por si ten¨ªa que huir!! ESTE T?O ESTABA EN LA RUINA!! Se le acab¨® la pasta y los mismos que lo proteg¨ªan lo abandonaron! Es lo mas l¨®gico!! Eso de que lo encontraron gracias a torturas en Guant¨¢namo me suena a cuento progre. ?C¨®mo pod¨ªa saber nadie en Cuba donde se escond¨ªa Bin Laden o quien lo cuidaba, si cambi¨® ambas cosas varias veces?

?Cu¨¢l coste? Ese tribunal penal, tan suyo, no aplica para el sistema legal estadounidense. Tampoco le iban a abrir una cuenta en facebook y twitter; ?O acaso no se ha enterado del aislamiento del soldado Manning?... ?Qu¨¦ iba Osama a recibir las visitas, los e-mails o llamadas telef¨®nicas de sus partidarios?... No seamos pendejos... ?Oh no! ?Espere! La FOX le iba a firmar un contrato para que haga un talk-show.Aquello que usted llama primera ilegalidad es una muestra clara de la mediocridad del servicio diplom¨¢tico americano. Pod¨ªan haber acordado con anticipaci¨®n el derecho (pactado) para la intrusi¨®n del ej¨¦rcito sin previo aviso si se trataba de un objetivo estrat¨¦gico como la captura de un cabecilla del Al Quaeda (Al estilo Francia-Espa?a con relaci¨®n a ETA). El reclamo del gobierno pakistan¨ª confirma que los "honorables" diplom¨¢ticos de EEUU son comdaronas in¨²tiles y costosas. No es ilegalidad, es mediocridad flagrante.La supuesta segunda ilegalidad deja de ser tal si se respalda en la leg¨ªtima defensa (La "v¨ªctima" no era un ¨¢ngel). Ah¨ª, nuevamente, lo que falla es el sistema de informaci¨®n. Las dudas suscitadas dejan claro otro punto flaco de la maquinaria gubernamental: son incapaces de informar. (Hasta son incapaces, en ese min¨²sculo grupillo de funcionacios en la c¨²pula, de coordinar una historia, sea falsa o verdadera)En cuanto a la tercera, no se haga el bobo; existen tratados completos por los cuales la tortura no es recomendable como m¨¦todo institucionalizado. Poco se trata de la calidad de la informaci¨®n obtenida; mucho m¨¢s tiene que ver con las previsiones de seguridad hacia los ciudadanos y militares estadounidenses. Sin debido proceso, en reciprocidad, cualquier gobierno del mundo se puede permitir capturar ciudadanos estadounidenses, acusarlos de terroristas y torturarlos. M¨¢s a¨²n, le han dado legitimidad a las actividades de extorsi¨®n, tortura y secuestro de organizaciones como las FARC. Basta con acusar, como cuando se cazaban brujas, y esperar que floten con una piedra atadfa al cuello.Creer que la captura de Bin Laden y su estad¨ªa en EEUU como prisionero aumentar¨ªa los riesgos es insinuar lo poco confiables que son los servicios de seguridad en EEUU. Porque seamos honestos, Al Quaeda no es un pasatiempo para sus miembros. Le han declarado la guerra a EEUU y con o sin Bin Laden, se van a esforzar. (De hecho, existe una contradicci¨®n impl¨ªcita: capturado Bin Laden, Al Quaeda es menos peligroso). No hay debate, sino negacionismo: el gobierno estadounidense, sus instituciones, hoy en d¨ªa son m¨¢s mediocres que nunca. Ni en su independencia, ni en las rondas (Congreso Continental) para constituir lo que ahora es EEUU fueron tan b¨¢rbaros.Preocupado tambi¨¦n deber¨ªa estar por, como informador, especular sobre una foto y saber despu¨¦s que los s¨ªntomas de angust¨ªa y terror que ley¨® en la Sra. Clinton eran realmente una tosecilla, un tipo de alerg¨ªa nerviosa.

de repente somos todos letrados y entendemos en la legislacion internacional. El fiscal de los EE.UU. ha dicho que la operacion es legal, y por lo tanto a todos los propositos practicos, el Presidente actuo dentro del consejo del fiscal. Punto. As simple as this.

Muerto el perro, ?se acab¨® la rabia? No, solo un perro rabioso menos, como mucho. Pero la rabia sigue, y para acabar con ella har¨¢n falta algo m¨¢s que dos disparos. Al Qaeda sigue viva y cuando golpee de nuevo espero que nadie sienta la terrible tentaci¨®n de justificar su nuevo crimen por la muerte fuera de los c¨¢nones legales de su inspirador. Primero, porque nunca antes necesitaron de excusas los terroristas para matar inocentes, fuera de las inventadas por su fan¨¢tica imaginaci¨®n. No convirtamos en m¨¢rtir a quien no lo fue, y menos todav¨ªa convirtamos la muerte de Bin Laden en el crimen perfecto con el que habr¨ªa so?ado el saud¨ª: hacer m¨¢s da?o a su enemigo con su muerte que con su existencia.

Es decir, que cuando haya alguien que nos moleste pues le pegamos un tiro en la cabeza y ya est¨¢. Que el respeto a las leyes y a la moral es de d¨¦biles, cobardes e ilusos, claro que s¨ª. Eso s¨ª, aqu¨ª todos estamos en contra de la tortura, la pena de muerte (s¨®lo la judicial, por supuesto), el GAL, las ejecuciones extrajudiciales siempre que las hagan los israel¨ªes etc etc.

No, si yo entiendo la argumentaci¨®n. Y me parece que el autor hace un esfuerzo loable poni¨¦ndose en la piel de Obama cuando toma la decisi¨®n. Faltar¨ªa saber si har¨ªa un esfuerzo semejante si el inquilino de la casa blanca fuera republicano, y un suponer, se llamara George W.