La izquierda se esfuma y la derecha se endurece. Aquel centro idealizado e inaprensible que tantos ¨¦xitos obtuvo, ha dejado simplemente de existir. A juzgar por la marcha de la campa?a presidencial en Estados Unidos, las ideas pol¨ªticas pertenecen todas al mismo campo y el ¨²nico proyecto que entusiasma a sus partidarios es el de una derecha cada vez m¨¢s extrema, que cabalga guiada por los m¨¢s radicales, el Tea Party. La convenci¨®n del Partido Republicano, espejo en el que cada cuatro a?os se miran los conservadores de todo el mundo, se inclina cada vez m¨¢s a la derecha. Mientras que los dem¨®cratas y progresistas no se sabe muy bien hacia d¨®nde se inclinan, qu¨¦ quieren, salvo aguantar la embestida y mantener el poder donde lo tienen. Veremos la semana pr¨®xima si Obama sabe electrizarles y funciona tambi¨¦n en su convenci¨®n como un espejo global.
Mitt Romney ahora mismo se sit¨²a en todo a la derecha de todos los presidentes republicanos desde la Segunda Guerra Mundial: Eisenhower por supuesto, pero tambi¨¦n Nixon, Reagan, Bush padre e incluso Bush hijo. F¨¢cilmente se moderar¨¢ si gana. Bastar¨¢ con que remolonee un poco en la aplicaci¨®n de sus promesas. Sabe hacerlo: si antes se derechiz¨® tambi¨¦n se puede centrar. Pero est¨¢ visto que cree que no ganar¨¢ si se modera, hasta tal punto est¨¢ radicalizado el electorado republicano. Lo que m¨¢s teme es que los votantes m¨¢s conservadores no acudan a las urnas, como le sucedi¨® a McCain con 17 millones de evangelistas sure?os que le fallaron.
De su inmediato antecesor republicano, Bush hijo, recupera lo peor de todo: a los neocons que le llevaron al desastre de Irak, a la guerra contra el terrorismo y la debilidad de Estados Unidos en la zona. Y no le imita, en cambio, en pol¨ªticas inmigratorias m¨¢s flexibles, sobre todo de cara a los hispanos. Otro Bush, el ex gobernador de Florida, Jeb, se lo reproch¨® hace unas semanas y le situ¨® tambi¨¦n a la derecha de la tradici¨®n presidencial republicana.
No es una discrepancia secundaria, sino que afecta directamente a las posibilidades que tiene Romney de ganar la elecci¨®n presidencial.
Seg¨²n las encuestas, Obama puede obtener un 60 por ciento del voto hispano, mientras el candidato republicano puede quedarse solo con un 23 por ciento. Para que gane el candidato republicano necesita duplicar las expectativas de voto de esta encuesta de julio pasado hasta el 38 por ciento, acerc¨¢ndose as¨ª al 40 por ciento obtenido por George W. Bush en las elecciones de 2004.
Los hispanos son un dolor de cabeza incomprensible para los republicanos. Aunque son conservadores se muestran hist¨®ricamente poco receptivos a sus propuestas. Con el detalle de que crece su peso electoral en cada elecci¨®n. Es probable que no tenga que ver tanto con los programas como con la evoluci¨®n del partido republicano, cada vez m¨¢s identificado como un partido de blancos anglosajones y de religi¨®n evang¨¦lica, frente a la capacidad de mestizaje del partido dem¨®crata, donde los hispanos encuentran mejor acogida. El primero es el partido de los Estados Unidos tal como han sido hasta ahora y el otro de c¨®mo ser¨¢n a partir de ahora. Esta batalla, sin embargo, no se jugar¨¢ en el futuro en el terreno de las ideas sino estrictamente donde se juegan las grandes batallas geopol¨ªticas, que es el de la demograf¨ªa.
Comentarios
Tambi¨¦n puede verse al rev¨¦s: la derecha extrema de los EEUU es capaz de apoyar a candidatos que no tienen la intolerancia y la carga ideol¨®gica que se les supone, siempre y cuando haya demostrado ser buen gestor. Ojal¨¢ la izquierda hiciese lo mismo y fuese capaz de evitar los viejos fanatismos que la caracterizan.
Mitt Romney puede ser calificado como la mayor¨ªa de los republicanos como un cristiano radical, un neoliberal, un evangelista, un neocons e incluso como cristiano sionista catalogado como los salafistas cristianos (Un laboratorio radical por Llu¨ªs Bassets | 04 de enero de 2012), cuya cultura la reciben del ¨²nico libro que leen, la Biblia que para ellos todo lo que dice es verdad. Los republicanos quieren convocar a todos los pol¨ªticos que dicen la verdad (a new era of truth-telling¡± from politicians that would bring what he called ¡°a second American century), para crear un nuevo siglo norteamericano. Se olvidan de las mentiras que fabricaron y que fueron las responsables de la desastrosa situaci¨®n econ¨®mica y del ¡°ranking¡± pol¨ªtico internacional que muchos han profetizado como el principio de la desaparici¨®n del imperio americano. ?Podr¨¢ Romney mantener la desestabilidad mundial para aumentar la venta de armamento norteamericano? Podr¨¢ destruir el proyecto de healthcare de Obama y devolver la sanidad a manos de las compa?¨ªas privadas y dejar m¨¢s de 70 millones sin la debida atenci¨®n sanitaria? Todo esto es posible si pensamos quienes gobiernan en el nuevo continente son promovidos por los intereses propios.
Romney va a ser otro Bush.
Nada de si el hombre es bueno o malo por naturaleza o por la sociedad, si Hobbes o Rousseau. Yo me pregunto si es dem¨®crata o no por naturaleza. Si el hombre nace dem¨®crata y la vida social lo envilece o nace antidem¨®crata y la vida social lo dignifica. Y ya puestos, si el dem¨®crata americano es un dem¨®crata natural y el republicano un antidem¨®crata social. Siempre parecen los dem¨®cratas los buenos y los republicanos los malos, cuando suele ocurrir que llegados al poder, ni aquellos eran tan buenos ni estos otros tan malos, pareci¨¦ndome, en todo caso, que decepcionan m¨¢s los primeros que los segundos.
De estos republicanos integristas s¨®lo hay que rescatar un aspecto: su preocupaci¨®n por la finitud del presupuesto norteamericano. Los EE. UU. llevan d¨¦cadas gastando a fondo perdido, amparados por la convicci¨®n de que ning¨²n poder humano les obligar¨¢ a pagar sus deudas. Es decir, pagar¨¢n lo que quieran y cuando quieran. Y eso es cada d¨ªa menos cierto.
Siempre ha sido incompatible la voracidad imperial con la democracia. Es una utop¨ªa pensar que los ladrones financieros y sus lacayos pol¨ªticos apoyen los sistemas realmente democr¨¢ticos. Todo lo dem¨¢s es un simple canto de sirenas. Y para eso est¨¢n los medios inform¨¢ticos que controlan (prensa, radio y televisi¨®n), para convertir a las masas en simples borregos. No es nada casual que hagan del deporte, del sexo y del chisme un espect¨¢culo circense.
ahora los hispanos son el enemigo cuando logren hacerce con un poco de poder como lo han hecho algunos gobernadores hispanos o de asendencia hispana le daran la espalda a el resto o buscaran un nuevo enemigo antes eran los catolicos luego los negros ahora los latinos luego los asiaticos despues quizas los homoroboticos y asi nunca estaran en paz
El problema de los EEUU viene desde la primera Guerra Mundial, c¨®mo mantener el equilibrio de poderes en el continente europeo e impedir que una potencia se apodere de todo el continente, pero despu¨¦s de la segunda GM los EEUU se volc¨® hacia sus propios interese y c¨®mo dirigir el mundo e imponer sus alianzas y presencias militares en pa¨ªses sometidos. La pol¨ªtica exterior de EEUU tiene dos tendencias y depende de qu¨¦ partido gobierna. El primero (los republicanos) defiende la intervenci¨®n directa y con la fuerza militar para salvaguardar sus intereses ¡°vitales fuera de sus fronteras¡±, y el segundo (los dem¨®cratas) ve en dejar libres a los adversarios regionales para arreglar sus diputas y luego intervenir para mejorar la situaci¨®n de sus aliados.Es pat¨¦tico leer todav¨ªa comentarios que emanan racismo y arrogancia cuyos autores, o son miopes de la visi¨®n pol¨ªtica, o se dejaron lavarse el cerebro, para creer las falsedades frecuentes que tienen vida ¨²nicamente en su ¨¢mbito.Encuestas serias concluyeron que Israel y los Estados unidos son los m¨¢s peligrosos para la paz mundial. Lo que representa el por qu¨¦ los norteamericanos dejaron de ser bienvenidos en la mayor¨ªa de los pa¨ªses. Israel es otro t¨®pico que no procede darle m¨¢s l¨ªneas. Menciono la raz¨®n por la cual se mira con cautela a la injerencia estadounidense en el mundo.1953: EE.UU. derroca al Primer Ministro Mossadaq de Ir¨¢n, e instala a Shah como dictador de Ir¨¢n. 1954: EE.UU. derroca al elegido democr¨¢ticamente Presidente Arbenz de Guatemala. EE.UU. mat¨® a 200.000 civiles. 1963: EE.UU. respalda el asesinato del Presidente sur-vietnamita Diem. 1963-1975: Los militares americanos matan a 4 millones de personas en el suroeste de Asia. 11 de septiembre de 1973: EE.UU. organiza el golpe de Estado en Chile. El Presidente elegido democr¨¢ticamente, Salvador Allende, es asesinado. El dictador Pinochet es instalado. 5.000 chilenos murieron. 1977: EE.UU. entrena a Osama bin Laden y a sus compa?eros terroristas para matar a los sovi¨¦ticos. La CIA les dona 3 millones de d¨®lares. 1981: La administraci¨®n de Reagan entrena y funda "contras" que matan a 30.000 nicarag¨¹enses. 1982: EE.UU. provee con billones de d¨®lares en ayuda a Saddam Hussein en armamento para matar iran¨ªes. 1983: La Casa Blanca dona secretamente armas a Ir¨¢n para matar iraqu¨ªes. 1989: El agente de la CIA, Manuel Noriega (tambi¨¦n sirviendo como Presidente de Panam¨¢) desobedece las ¨®rdenes de Washington. EE.UU. invade Panam¨¢ y quita a Noriega. 3.000 civiles paname?os causan baja. 1990: Iraq invade Kuwait con armas de EE.UU. 1991: EE.UU. entra en Iraq. Bush ( padre) reinstala al dictador de Kuwait. 1998: Clinton bombardea una factor¨ªa de armas en Sud¨¢n. La factor¨ªa resulta ser una f¨¢brica de aspirinas. Desde 1991 hasta ahora: aviones americanos bombardean bases de Iraq semanalmente. La ONU (UN) estima que 500.000 ni?os Iraqu¨ªes han muerto por bombardeo y sanciones. 2000-01: EE.UU. da a los talibanes organizados de Afganist¨¢n 245 millones de d¨®lares como ayuda. En Noviembre 2001 EE UU invade este pa¨ªs y el curso de esta guerra es conocido para todos.Sin olvidarnos de las injerencias estadounidenses en muchos pa¨ªses como Grecia, Corea, Filipinas, Congo, Chile, Guatemala, Nicaragua, Honduras, Salvador, Granada, Haiti¡ donde se cometieron tantas atrocidades irreparables tanto contra los civiles como contra las estructuras estatales.
Muy Bueno!!!
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
