La ley de medios de Argentina se debate ante la Corte Suprema

Un debate p¨²blico sobre la ley de medios audiovisuales de Argentina, que eleva la presencia del Estado y restringe la concentraci¨®n privada en el sector, ha comenzado este mi¨¦rcoles. Fue convocado por la Corte Suprema de Argentina, que debe fallar sobre la constitucionalidad de cuatro art¨ªculos clave de esa norma aprobada en 2009 que siguen sin entrar en vigencia por una serie de presentaciones judiciales. Ante los siete magistrados del m¨¢ximo tribunal se presentaron cinco expertos amicus curiae (amigos de la corte) designados por el Gobierno de Cristina Fern¨¢ndez de Kirchner y otros tantos nombrados por el Grupo Clar¨ªn, el principal conglomerado de medios de Argentina y autor de la demanda que ha frenado la aplicaci¨®n plena de la ley. Este jueves continuar¨¢ la audiencia p¨²blica con el enfrentamiento cara a cara de los abogados del Gobierno y Clar¨ªn, peleados sin cuartel desde que el conflicto agrario de 2008 acab¨® con una estrecha relaci¨®n entre los Kirchner y el consejero delegado del grupo, H¨¦ctor Magnetto.

Afuera del Palacio de Tribunales, el kirchnerismo hab¨ªa convocado a una manifestaci¨®n, que finalmente no fue muy multitudinaria. El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, dijo que su tribunal deb¨ªa ¡°analizar y decidir¡± sobre ¡°un caso de trascendencia nacional, que interesa no solo a las partes sino a la sociedad¡± y que revest¨ªa de ¡°gravedad institucional¡±. Lorenzetti y otros tres de los siete magistrados fueron nombrados en el Gobierno de N¨¦stor Kirchner (2003-2007), pero este a?o ¨¦l y cinco colegas m¨¢s fallaron contra la principal reforma judicial que impulsaba Fern¨¢ndez, con lo que la relaci¨®n entre ambos poderes del Estado ha quedado m¨¢s que tensa. La sentencia definitiva sobre la ley de medios audiovisuales tambi¨¦n impactar¨¢ en este v¨ªnculo. Adem¨¢s, el Gobierno ha puesto muchas de sus energ¨ªas en su defensa, al tiempo que para Clar¨ªn la ratificaci¨®n de la norma implicar¨ªa la obligaci¨®n de desarmar buena parte de su conglomerado de radios, canales y operadoras de televisi¨®n por cable. Otros grupos tambi¨¦n deber¨ªan desprenderse de algunas licencias, como Telef¨®nica y PRISA (editora de EL PA?S), pero este proceso est¨¢ detenido de hecho a la espera de la resoluci¨®n de la Corte Suprema.

En favor del Gobierno, el rector de la Universidad de San Mart¨ªn (periferia de Buenos Aires), Carlos Ruta, esgrimi¨®: ¡°Nos encontramos ante un dilema: o los poderes salvajes o las instituciones que dan garant¨ªas a los derechos¡±. Se refer¨ªa a los derechos de las minor¨ªas a contar con sus medios de expresi¨®n. De hecho, la ley divide el espacio radioel¨¦ctrico en un tercio de se?ales estatales, un tercio de privadas y otro tanto para las ONG, una disposici¨®n que tampoco ha sido puesta plenamente en vigencia por el Gobierno. El presidente de la Asociaci¨®n Argentina de Juristas, Beinusz Szmukler, llam¨® a ¡°proteger la libertad de expresi¨®n¡± de ¡°la manipulaci¨®n de gobiernos de turno e intereses econ¨®micos¡± que ponen ¡°l¨ªmites a los derechos de los ciudadanos de acceder a las fuentes de informaci¨®n¡±.

V¨ªctor Abramovich, profesor de la Universidad de Lan¨²s (tambi¨¦n del Gran Buenos Aires), defendi¨® que el Estado ¡°debe transformar las condiciones estructurales que impiden el ejercicio de la libertad de expresi¨®n; en especial de los sectores en desventaja para expresar su opini¨®n¡±. Reconoci¨® que el Estado puede amenazar la libertad de expresi¨®n, pero advirti¨® de que tambi¨¦n lo hace ¡°la concentraci¨®n privada¡±. El presidente de la Confederaci¨®n Cooperativa de Argentina, Miguel Rodr¨ªguez Villafa?e, destac¨® que ahora su sector hab¨ªa accedido a la ¡°palabra¡± y advirti¨® que ¡°si el mercado no es regulado, tender¨¢ a la concentraci¨®n¡±.

Del lado de Clar¨ªn, el abogado Lucas Grosman, profesor de la Universidad de San Andr¨¦s (situada en San Fernando, en la periferia de Buenos Aires), opin¨® que ya exist¨ªa una ley antimonopolio en Argentina que regulaba a todos los sectores y que no era necesaria otra norma espec¨ªfica sobre medios. El semi¨®logo Eliseo Ver¨®n, en nombre del Comit¨¦ del Consumidor, calific¨® la legislaci¨®n de ¡°obsoleta¡± porque ¡°no hay ninguna raz¨®n para limitar ciertas voces para que entren otras, porque todas caben¡± en la era de Internet.

El presidente de la Asociaci¨®n Internacional de Radiodifusi¨®n, el chileno Luis Pardo, dijo que la legislaci¨®n ¡°conculca derechos constitucionales¡± de los propietarios de medios y constituye un ¡°grave retroceso¡± para la ¡°libertad de expresi¨®n, pluralismo y diversidad¡±. ¡°De declararse la constitucionalidad (de la ley) se producir¨ªan efectos indeseables en t¨¦rminos de pluralismo y se precarizar¨¢ la sustentabilidad de los medios privados¡±, aleg¨® Pardo. En esa misma l¨ªnea argumental, el abogado Grosman alert¨®: ¡°Si existe una pl¨¦tora de medios que se van a limitar a repetir cables (teletipos) de (la agencia estatal de noticias) T¨¦lam, porque no tienen los recursos para generar informaci¨®n, la libertad de expresi¨®n se habr¨¢ deteriorado notablemente¡±. El jurista venezolano Asdr¨²bal Aguiar, del Observatorio Iberoamericano de la Democracia, opin¨® que ¡°las restricciones a los medios son restricciones a la libertad de expresi¨®n¡±.

La procuradora general de la Naci¨®n, Alejandra Gils Carb¨®, que es la jefa de los fiscales y es designada por el Ejecutivo, tom¨® la palabra como parte independiente, pero se pronunci¨® contra Clar¨ªn. Dijo que el grupo controlado por Magnetto y Ernestina Herrera de Noble hab¨ªa crecido ¡°violando derechos humanos¡± y record¨® que construy¨® un ¡°oligopolio¡± de la ¡°prensa escrita durante el terrorismo de Estado¡±, en alusi¨®n a la compra de Papel Prensa, ¨²nica fabricante local de papel para peri¨®dicos, en la ¨²ltima dictadura militar de Argentina (1976-1983). Tambi¨¦n se?al¨® que a lo largo de d¨¦cadas Clar¨ªn hab¨ªa logrado "excepciones legislativas y fallos judiciales contrarios a las leyes, gracias al enorme poder de lobby que tiene una potencialidad extorsiva proporcionada por la concentraci¨®n medi¨¢tica". Y sentenci¨®: ¡°Hoy son los medios los que ponen en jaque el poder de los gobiernos democr¨¢ticos¡±. Afuera del debate quedaron otras voces independientes, como la Red Nacional de Medios Alternativos, que difundi¨® un comunicado contra los ¡°monopolios privados y gubernamentales¡± y lament¨® que el Gobierno de Fern¨¢ndez hubiese beneficiado ¡°a varias de las corporaciones que deb¨ªan desconcentrar¡±, por fuera del caso de Clar¨ªn.