El caricaturista se?alado por la Ley de Comunicaci¨®n de Ecuador defiende la libertad de opini¨®n

La Superintendencia de Informaci¨®n y Comunicaci¨®n de Ecuador cit¨® este martes al caricaturista Xavier Bonilla (Bonil), a su abogado y al delegado del diario El Universo para que explicaran una caricatura. El an¨¢lisis de una expresi¨®n humor¨ªstica se ha convertido en el primer tema que discute este organismo creado para dar cumplimiento a la Ley de Comunicaci¨®n aprobada en junio del a?o pasado. Bonil, haciendo gala de su humor, lleg¨® a la audiencia de sustanciaci¨®n con dos l¨¢pices gigantes que se diferenciaban por el tama?o del borrador y se?al¨® que el Gobierno ecuatoriano quiere imponerle el l¨¢piz que tiene el borrador m¨¢s grande.

La vi?eta de la pol¨¦mica fue publicada el pasado 28 de diciembre y narra el allanamiento que hizo la Fiscal¨ªa y la Polic¨ªa al domicilio de Fernando Villavicencio, periodista y asesor de un asamble¨ªsta del partido de oposici¨®n Pachakutik, que est¨¢ siendo investigado por un presunto delito de espionaje. Villavicencio adem¨¢s ha sido condenado a un a?o y medio de c¨¢rcel por injurias contra el presidente Rafael Correa, tras afirmar que el mandatario fingi¨® su secuestro del 30 de septiembre de 2010, cuando hubo una sublevaci¨®n policial con tintes de golpe de Estado.

Durante su comparecencia, Bonil argument¨® que hizo el dibujo a partir de la informaci¨®n p¨²blica, dicha por el afectado directo del allanamiento. ¡°Si usted hace una denuncia en la que le han robado una casa o cualquier cosa, el que sabe lo que le robaron es el afectado¡±. A?adi¨® que todos los medios de comunicaci¨®n, incluido el diario p¨²blico El Tel¨¦grafo, replicaron el 27 de diciembre las declaraciones de Fernando Villavicencio sobre la actuaci¨®n violenta de la Fiscal¨ªa y la p¨¦rdida de dispositivos electr¨®nicos que conten¨ªan denuncias de corrupci¨®n. ¡°Me nutro de varios insumos comunicacionales para hacer una caricatura, mi trabajo es un proceso que implica informarse y luego recibo la percepci¨®n de los lectores, porque yo soy responsable de lo que digo y t¨² de lo que interpretas¡±, dijo Bonil.

En un informe interno la Superintendencia de la Informaci¨®n mencion¨® que el caricaturista falt¨® a la verdad y contribuy¨® a la agitaci¨®n social con su dibujo, aunque esto ¨²ltimo es una percepci¨®n no probada. Bol¨ªvar Torres, intendente general jur¨ªdico del organismo, mantuvo la misma l¨ªnea de argumentaci¨®n durante la audiencia: ¡°La caricatura induce a considerar que la actuaci¨®n de la Fiscal¨ªa fue realizada con enga?o y con violencia y esto afecta y deslegitima la acci¨®n de la autoridad¡±.

El funcionario cit¨® el art¨ªculo 25 de la Ley de Comunicaci¨®n que se?ala que los medios deben abstenerse de tomar posici¨®n sobre la inocencia o culpabilidad de las personas que est¨¢n involucradas en una investigaci¨®n legal o proceso judicial penal hasta que haya una sentencia firme. ¡°Si se considera inapropiado la actuaci¨®n de la Fiscal¨ªa, la Ley tiene v¨ªas para denunciar eso, pero los medios de comunicaci¨®n no pueden pretender la inocencia o la culpabilidad de una persona¡±.

Ramiro Garc¨ªa, abogado de Bonil, bas¨® su defensa en que la caricatura es parte de la opini¨®n y por tanto no est¨¢ obligada a ser verificada, contrastada y contextualizada, como indica la Ley de Comunicaci¨®n en su art¨ªculo 22. ¡°Hay que diferenciar la informaci¨®n de la opini¨®n; la informaci¨®n, entendida como reportajes o notas periodistas, tiene que ser con base en informaci¨®n verificada, no as¨ª la opini¨®n, que tiene una estructura subjetiva. Pedir contrastaci¨®n a una caricatura ser¨ªa como pedir que uno cuente un chiste con citas bibliogr¨¢ficas¡±.

El abogado del diario El Universo, Pedro Valverde, pidi¨® que se excluya al medio de este proceso porque en la p¨¢gina nueve del peri¨®dico se explica que las opiniones vertidas en la secci¨®n editorial son de exclusiva responsabilidad de quien las escribe. ¡°Diario Universo no tiene responsabilidad por el contenido de dicha caricatura, la columna de Bonil est¨¢ atribuida a ¨¦l¡±, dijo y a?adi¨® que al solicitar al medio que se haga responsable de las publicaciones y opiniones ser¨ªa incurrir en "censura previa".

Tambi¨¦n mencion¨® que hay varios pedidos de inconstitucionalidad de la Ley de Comunicaci¨®n y cit¨® un ejemplo a prop¨®sito de la audiencia: ¡°La Constituci¨®n no atribuye a las superintendencias competencias para administrar justicia, pero la Ley de Comunicaci¨®n se salta este marco legal supremo¡±. Para terminar se quej¨® de la parcialidad del tribunal especial ante el que actuaban. ¡°Este tribunal es juzgador y acusador, y ambos forman parte de una misma instituci¨®n, la Superintendencia de Informaci¨®n y Comunicaci¨®n¡±.

Tras la diligencia de este martes, el Superintendente de Comunicaci¨®n, Carlos Ochoa, tiene que decidir si acepta o rechaza la acusaci¨®n contra el caricaturista para dar paso al ¨¢mbito sancionatorio de la Ley de Comunicaci¨®n. Seg¨²n los plazos del reglamento que articula dicha ley, tiene hasta cinco d¨ªas para emitir una resoluci¨®n y comunicar a las partes. Los afectados no pueden impugnar lo que decida este tribunal especial.