¡°No es sabio imponer sanciones al presidente Yanuk¨®vich¡±

La imposici¨®n de sanciones al presidente ucraniano, V¨ªctor Yanuk¨®vich, que este mi¨¦rcoles discut¨ªan los l¨ªderes de la Uni¨®n Europea, puede acabar empujando al mandatario a¨²n m¨¢s en los brazos de Mosc¨² y exasperar la fractura que hace temblar el pa¨ªs del este europeo. Esta es la advertencia que lanza Robin Niblett (Reino Unido, 1961), director de Chatham House, uno de los centros de estudios de pol¨ªtica internacional m¨¢s prestigiosos del mundo. Niblett concedi¨® esta entrevista con ocasi¨®n de un viaje a Madrid emprendido para pronunciar una conferencia en el marco de un acto organizado por el Aspen Institute Espa?a.

Pregunta. ?Es una buena idea imponer sanciones al presidente Yanuk¨®vich y a la c¨²pula gubernamental ucraniana? ?No supondr¨ªa cortar toda forma de posible di¨¢logo con las autoridades de Kiev?

Respuesta. La premisa de todo esto es que los l¨ªderes de la UE est¨¢n cansados de negociar con Yanukovich. Tienen la sensaci¨®n de que es alguien con el que no puede haber un di¨¢logo serio y productivo. Sin embargo, la UE se enfrenta tambi¨¦n al problema de una oposici¨®n que no aparece suficientemente organizada y unida. En esta ocasi¨®n, la situaci¨®n no es tan clara como lo fue en la revoluci¨®n naranja. As¨ª, creo que no ser¨ªa sabio imponer sanciones espec¨ªficamente contra Yanuk¨®vich. S¨ª tiene sentido adoptar medidas como congelaci¨®n de activos o l¨ªmites a los visado para las altas esferas de poder. Pero creo que ser¨ªa mejor plasmar las sanciones de manera tal que ¨¦l no resulte arrinconado, empujado a¨²n m¨¢s hacia el lado de Rusia.

P. ?Cometi¨® la UE errores en este proceso?

R. El punto clave es que no ofrecimos una perspectiva futura de adhesi¨®n. Pero eso nunca estuvo sobre la mesa, porque no hay acuerdo en la UE para ello. Lo que s¨ª la UE pudo hacer mejor fue evitar que todo este asunto se perfilara como una elecci¨®n entre Este y Oeste. Eso dicho, no creo que se pueda decir que la UE perdi¨® Ucrania. Trabaj¨® durante dos a?os en estrecha cooperaci¨®n con Kiev para perfilar los detalles del acuerdo. Ucrania se perdi¨® a s¨ª misma. Yanukovich est¨¢ cogido por el hecho que abrir el pa¨ªs tal y como ped¨ªa la UE significar¨ªa probablemente para el perder el poder. Porque supondr¨ªa una transici¨®n dolorosa, a causa de las reformas que no se han hecho. Un periodo de real sufrimiento. Un calvario al final del que tampoco habr¨ªa integraci¨®n. Frente a esa situaci¨®n de fondo, la UE no pod¨ªa ir contra sus principios. En esto, Rusia ten¨ªa mejores cartas y las jug¨®. Bruselas no pod¨ªa ofrecer una asistencia financiera para sostener la existente pol¨ªtica econ¨®mica, al contrario que el dinero ruso, que es un subsidio presupuestario directo. Rusia ofreci¨® a Yanukovich un trato que le dio al menos la sensaci¨®n de poder permanecer en el poder.

P. ?Hay un riesgo real de guerra civil?

R. Si hablamos de un conflicto a gran escala, en todo el territorio, no parece probable. Lo que hay es una lucha por Kiev. Un riesgo de violencia en la capital, donde se libra el pulso. Yanukovich no se rendir¨¢ sin librar una gran batalla. Pero un conflicto civil verdadero me parece improbable, entre otras cosas porque la oposici¨®n no est¨¢ suficientemente unida.