El zoco geoecon¨®mico

El peligro de "llegar a las manos" siempre ha existido y no es algo propio del mundo multipolar. Despu¨¦s de la IIGM se ha llegado a las manos muchas veces, si es verdad que con mucha diferencia de peso entre los p¨²giles. Ha habido, sin embargo, momentos estelares donde se ha podido llegar a las manos, con pu?os cargados. Como fue el caso de la crisis de los misiles en Cuba, la de los rehenes en Ir¨¢n o la crisis de Suez. Momentos de convulsi¨®n en el "zoco geoecon¨®mico mundial" que siempre ha existido desde antes de Marco Polo.

Por ese camino de la sed insaciable de riqueza y de poder al Homo Sapien le pasar¨¢ como al Mamut... ser¨¢ un simple recuerdo del Zoo. ?Que 10 coman y 1.000.000 se muera de hambre parece muy normal a esos can¨ªbales que rigen el Mundo? Desgraciadamente, los can¨ªbales se han disfrazado y se disfrazan siempre de democr¨¢ticos, liberales, religiosos, en el eterno bla bla del gran teatro pol¨ªtico-social.

La disposici¨®n a negociar de Rohani se entiende por Vladimir Putin, quien se neg¨® a enviar los equipos anti-misiles S-300 comprados por Ir¨¢n. Rusia se neg¨® a garantizar la defensa de Ir¨¢n mientras estos no abrieran sus instalaciones nucleares a los inspectores de la AIEA (Agencia Internacional de la Econom¨ªa At¨®mica), y lo mismo hizo en Siria en relaci¨®n con las armas qu¨ªmicas.No fueron las sanciones, que han afectado a Ir¨¢n desde la Revoluci¨®n de 1979 (hace 35 a?os) sino la insistencia de Vladimir Putin, quien necesitaba la normalizaci¨®n de las relaciones internacionales de Ir¨¢n a fin de que ¨¦ste pueda formar parte a medio plazo de la Uni¨®n Euroasi¨¢tica dado que es esencial para completar el Anillo del Caspio.En relaci¨®n al tratado comercial con China, es importante (unido a los restantes acuerdos firmados) al abrir un nuevo mercado al gas ruso, pero a medio plazo es mucho m¨¢s importante para Rusia la India, el principal cliente de sus exportaciones militares.Mientras que China dispone de grandes recursos energ¨¦ticos, aunque insuficientes, desde grandes proyectos hidr¨¢ulicos como el de las Tres Gargantas, reservas de carb¨®n, energ¨ªa renovable y una producci¨®n de 4 millones de toneladas de crudo, la India parte de una desventaja considerable careciendo de recursos energ¨¦ticos importantes.Por eso, la India ser¨¢ el mayor cliente de Rusia a medio plazo, con la ampliaci¨®n del gaseoducto de Altai que pasa por la provincia china de Xingjiang, y puede enlazar Rusia con la India, miembro de los BRICS y ahora con unas buenas relaciones con China, su principal socio comercial. China cobrar¨¢ a la India y a Gazprom, por el tr¨¢nsito del gas a trav¨¦s de Xingjiang por lo que tambi¨¦n supondr¨¢ un gran negocio para ella. Xingjiang ser¨¢ la "Ucrania" de Asia, aunque m¨¢s eficiente y responsable.

Occidente solo tiene una baza para salir de la crisis: echar atr¨¢s la apertura comercial con China. Con eso, vendr¨ªa la reindustrializaci¨®n occidental y Rusia deber¨ªa elegir que hemisferio escoge: el occidental, m¨¢s rico y exigiendo m¨¢s libertades, o el chino, con menos dinero y sin necesidad de abrirse a libertades occidentales.

No soy muy amigo de las met¨¢foras para interpretar la realidad geopol¨ªtica ( suelen dar a esta un sabor po¨¦tico del que carece y, lo que es peor, tienden a simplificarla) , pero esta del zoco no me parece mal. Incluso es buena. De todos modos me parece Sr.Bassets que concede a Rusia y a Putin m¨¢s capacidad de maniobra de la que en realidad tienen. Aunque ?qui¨¦n puede saberlo?

Pues Rusia le vendi¨® a China el gas que le vend¨ªa a Europa. ?De d¨®nde sacar¨¢ gas Europa? De dos fuentes: fracking de los yacimientos europeos (un horrible no-no para los ecolocos locales) y gas de Usa proveniente del fracking (otro gran no-no para los ecolocos de Obi One y asociados.) Las grandes preguntas son: ?Querr¨¢ Usa venderlo, a cu¨¢nto y c¨®mo? Usa, como madre natural del capitalismo (ya sin Obi One, el sociata), vender¨¢ al mayor precio posible (enti¨¦ndase a precio de mercado) y desde Texas, portado por las famosas pipelines que cruzan la naci¨®n y de all¨ª por buque hasta que decida construir tuber¨ªas a Europa. Por supuesto Usa se har¨¢ aun m¨¢s rica con el dinero europeo (si no decide cobrar en oro como hizo Francia a Usa. ?Bretton Woods anyone?) Como siempre, los ecoizquierdosos roer¨¢n dientes, morder¨¢n manos, romper¨¢n vestiduras y echar¨¢n cenizas en cabeza, pero felices quemar¨¢n el gas en sus mini-industrias, y no se congelar¨¢n en el invierno producido por el calentonamiento global. Aso s¨ª, seguir¨¢n quemando aceite diesel es sus autobuses, camiones y autos hasta ensuciar el cielo mismo.

No s¨¦ si es muy correcto este post, pero llevo mucho tiempo con la curiosidad de preguntar a Orin, si ha elegido el apodo por Orin Incandenza de la "Broma Infinita" de D.F. Wallace. El magn¨ªfico pateador. ?o se trata de una casualidad?

Antoni, te olvidas de que Nord Stream, ya en funcionamiento, y South Stream (en construcci¨®n) son proyectos al 50% de empresas europeas como EOn o GDF con Gazprom. Alemania no tiene ning¨²n inter¨¦s en cerrar un gaseoducto que ellos mismos han financiado y del que se benefician. M¨¢s a¨²n, Alemania no quiere compartir el gas que reciben de Rusia a trav¨¦s de Nord Stream con ning¨²n otro socio europeo. Es Espa?a la que quiere conectar la red de gaseoductos espa?oles con la red europea y la que reclama a Alemania que comparta el gas procedente de Nord Stream. A cambio, les ofrecemos gas argelino.

Nada, nada, seguid consumiendo y produciendo, mis queridas masas. los de arriba ya nos preocupamos de lo que venga despu¨¦s (como si es el downsizing o el kurtzarbeit masivo que haga falta, o abandonar la moneda fiat, o lo que sea. Ser¨¢ por falta de experiencia en crear los parches a los problemas que crean.)P.D. Recemos por el fracking, Sallas. Yo no lo veo como la panacea, sino como una muleta. El fracking todav¨ªa no va a sustituir la producci¨®n total de gas que necesitamos en este subcontinente. A¨²n as¨ª, Europa puede optar por mirar al Sur: ?frica tambi¨¦n tiene gas. Y mientras tanto, ya pueden ir mirando que van a hacer con la industria... o c¨®mo van a reformarla. Una de las cosas que m¨¢s va a costar es reorientarnos a un modelo de consumo distinto, que probablemente est¨¦ orientado a los servicios. Un buen ejemplo de las soluciones a los problemas de producci¨®n es el sistema "just in time" que se usa en f¨¢bricas de automoci¨®n. Se trata de ajustar la oferta a la demanda al mil¨ªmetro, en vez de sobreproducir... Con suerte, lo veremos. Y s¨ª, a ver si regresamos a los acuerdos de Breton Woods (?D¨®nde estar¨¢ el oro de Ucrania?).

No hay peor cosa en un mercado tradicional que te hagan el vac¨ªo y no te compre nadie. En el zoco geomundial el problema no es solo que no te compren sino que no te vendan. Peor que no te compren armas es que no te las vendan, sobre todo si las necesitas para pelearte con el que no te las quiere vender.

?Un premio a Ciro! El problema es que el productor se niegue a vender. En este mismo momento, Rusia le ha dado notificaci¨®n a Ucrania que no le vender¨¢ m¨¢s gas. En los 70s OPEP dej¨® a Usa sin petroleo porque decidi¨® usarlo para fines pol¨ªticos. Rusia va por el mismo camino. Lambda, el problema no es consumir o producir. El problema es no tener lo que se necesita para SOBREVIVIR. Sea lo que ¨¦sto sea. Pero hemos hecho magn¨ªfica labor de suicidarnos al no buscar mayor independencia energetica. ?Acaso no es idiotico que Alemania se haya rehusado a construir suficientes generadoras nucleares? Era cosa de tiempo. Ahora a sufrirla. Por cierto, ?Qu¨¦ porcentaje del CO2 mundial produce Europa? Menos del 20%, pero all¨ª estan los recalentones globales del globo.

El mundo multipolar sigue girando entorno a la potencia militar. La aproximaci¨®n entre Rusia y China aparenta la excusa econ¨®mica pero se fundamenta en una a?osa consideraci¨®n del poder imperial como juego de amenazas y de disuasi¨®n. La situaci¨®n en Ucrania ha acabado por decantar una alianza estrat¨¦gica que, de otra forma, en otras circunstancias, habr¨ªa podido adquirir el aspecto de una pugna soterrada por el predominio en Asia. Obama -que me parece un hombre demasiado inteligente para satisfacer a los estadounidenses- y los asesores m¨¢s perspicaces del Departamento de Estado debe estar consternados por la torpeza mostrada por la UE, que ha demostrado ser completamente incapaz de dise?ar una estrategia global a medio y largo plazo. ?A veces se olvida pero Rusia es un Estado- continente predominantemente asi¨¢tico y la potencia asi¨¢tica por antonomasia, China, est¨¢ en su vecindad inmediata; tal pareciera que Putin pretendiera dos cosas, por dem¨¢s nada originales porque ya fueran en su d¨ªa consideraciones evidentes en a?os anteriores a la Gran Guerra: por un lado, salvaguardar su retaguardia oriental para evitar la amenaza de una conflicto en dos frentes; y, por otro,?dejar claro a Occidente que Ucrania no es un elemento secundario en su estrategia global. Desde hace siglos, Rusia ha podido afrontar los grandes peligros militares porque ¨¦stos proced¨ªan de una direcci¨®n concreta, bien del este (t¨¢rtaros, mongoles y turcos) o bien del oeste ( suecos, polacos,franceses y alemanes). En este planeta nuestro, cada d¨ªa mas peque?o, cada d¨ªa m¨¢s accesible a las armas modernas, la focalizaci¨®n de la amenaza es todav¨ªa m¨¢s necesaria. Neutralizando el peligro chino, EEUU y Europa quedan limitados al relativamente estrecho (en comparaci¨®n con la extensi¨®n hacia el este del pa¨ªs) pasillo de la llanura polaco-ucraniana y la profundidad territorial de la defensa de la Santa Rusia permanece as¨ª ?salvaguardada tanto frente al armamento convencional como al nuclear. Parecen conceptos caducos en esta era de la guerra inform¨¢tica y de los misiles bal¨ªsticos pero Putin, una suerte de neozar, da esa misma impresi¨®n anacr¨®nica, por otra parte, componente fundamental de su atractivo para los conservadores -tanto de izquierda como de derecha- de la Vieja Europa. Puede parecer un comentario c¨ªnico pero a Putin le debemos el renovado inter¨¦s que genera la pol¨ªtica internacional al viejo estilo.

Interesante. Sobrevivir sobreviviremos, Sallas, tranquilo que la humanidad no va a desaparecer por el peak oil o el agotamiento econ¨®mico. La cuesti¨®n es con qu¨¦ calidad de vida nos quedaremos despu¨¦s del "reset" . Sea este por una guerra motivada por los recursos (casi siempre las guerras tienen ese trasfondo, la pelea por el territorio o los recursos) o por la degradaci¨®n econ¨®mica por la inercia humana (solemos reaccionar tarde, dada nuestra tendencia al pensar panglossiano). Pero en lo esencial, la humanidad no va a desaparecer, salvo por causas b¨¦licas. Por cierto. ?Sab¨ªas que el principal motivo por el cual la industria nuclear suele estar subvencionada o tener un fuerte apoyo fiscal? Porque no hay seguro privado que las pueda cubrir, s¨®lo el coste del desastre de Fukushima ya destrozar¨ªa el balance de cualquier aseguradora, por rica que fuese. Es un riesgo latente con consecuencias a largo plazo muy dif¨ªcil de cubrir. De ah¨ª que la mayor¨ªa de desastres de ese tipo los tengan que cubrir los Gobiernos. Al final, el tema de la energ¨ªa, al igual que el aire, el medioambiente o el agua, son asuntos demasiado transversales, permeables, como para regirse por la vara de medir privada. Es decir, acabar siendo cosa de la "res p¨²blica". La cuesti¨®n que acontece es cuando este tipo de cuestiones o problemas acaban afectando a escala global. Si dentro de un Estado, o entre particulares, apenas resolvemos satisfactoriamente este tipo de problemas, cuando hablamos de desastres a escala global (vertidos, contaminaciones, fen¨®menos naturales) generalmente los pocos actores relativamente eficaces para colaborar a esa escala son los Gobiernos, dada su estructura jer¨¢rquica y capacidad de movilizaci¨®n. Esto es as¨ª por ahora. La pregunta es si es posible usar otro esquema... O si nos adaptaremos al cambio cuando ¨¦ste suceda con la suficiente rapidez.