El juez desestima la denuncia de Nisman contra la presidenta argentina

El juez Daniel Rafecas ha desestimado la imputaci¨®n que el fallecido fiscal Alberto Nisman efectu¨® el 14 de enero contra la presidenta Cristina Fern¨¢ndez y que el fiscal Gerardo Pollicita impuls¨® el 13 de febrero bas¨¢ndose en los datos aportados por Nisman en enero. Los dos fiscales interpretaron que hab¨ªa elementos suficientes como para investigar a la presidenta, al ministro de Exteriores, H¨¦ctor Timerman, y a otros ciudadanos pr¨®ximos al Gobierno, por supuesto encubrimiento de terroristas iran¨ªes. Sin embargo, Rafecas califica de ¡°alarmante¡± que se hubiera efectuado una imputaci¨®n tan ¡°grave¡± contra la presidenta sin ¡°elementos de prueba¡± para respaldarla.

Nisman argument¨® en su denuncia que Cristina Fern¨¢ndez promovi¨® a finales de enero de 2013 un acuerdo o memorando de entendimiento con Ir¨¢n respecto a la investigaci¨®n del atentado con coche bomba contra la sede porte?a de la Asociaci¨®n Mutual Israelita Argentina (AMIA) el 18 de julio de 1994. Aquel acuerdo contemplaba la creaci¨®n de una Comisi¨®n de la Verdad integrada por juristas internacionales que entrevistar¨ªan a los ciudadanos iran¨ªes implicados en el atentado. Nisman sostuvo en su denuncia que el preacuerdo con Ir¨¢n era un pretexto para conseguir petr¨®leo iran¨ª a cambio de levantar las ¨®rdenes de busca y captura que la Interpol mantiene sobre cinco ex altos cargos iran¨ªes a cambio de acuerdos comerciales.

Sin embargo, el juez Rafecas indica que las expresiones y actitudes de Cristina Fern¨¢ndez respecto a la investigaci¨®n de la causa AMIA ¡°han guardado una notable coherencia en punto a la persecuci¨®n de los fines de verdad y justicia¡±. Rafecas se?ala que para Nisman esas actitudes de Cristina Fern¨¢ndez eran una ¡°mascarada¡± que escond¨ªa ¡°oscuros e inconfesables intereses espurios¡±. All¨¢ donde Nisman observ¨® una ¡°mascarada¡±, Rafecas ve un ¡°salto imaginativo¡± por parte del fiscal.

¡°Si la grave acusaci¨®n del Dr. Nisman fuera cierta¡±, se?ala el juez, ¡°habr¨ªa que admitir que una figura pol¨ªtica, que actualmente reviste la presidencia, que a lo largo de 20 a?os de trayectoria ha sido consecuente en la b¨²squeda en proveer verdad y justicia a las v¨ªctimas del atentado, conciba dar un giro en sus convicciones de 180 grados, e instruya a sus subordinados, a traicionar a esos valores, a su pa¨ªs, y especialmente a las v¨ªctimas que siguen esperando por verdad y justicia¡±.

El juez estima que el acuerdo con Ir¨¢n nunca pas¨® de su fase inicial y nunca se lleg¨® a crear una Comisi¨®n de la Verdad. Por tanto, las alertas rojas u ¨®rdenes de busca y captura de Interpol nunca fueron levantadas. ¡°?C¨®mo puede un instrumento jur¨ªdico que nunca cobr¨® vida constituir un favorecimiento real, una ayuda material concreta prestada ¨Cen este caso- a pr¨®fugos de la justicia argentina?¡±, se pregunta Rafecas en su resoluci¨®n.

Rafecas observa que lo ¨²nico que present¨® Nisman para probar la implicaci¨®n de la presidenta fueron recortes de prensa y tres conversaciones telef¨®nicas en las cuales se alud¨ªa a Cristina Fern¨¢ndez. En la primera grabaci¨®n, registrada el 28 de enero de 2013, se escucha al ciudadano argentino y dirigente isl¨¢mico proiran¨ª Yussuf Khalil charlando con el supuesto esp¨ªa Allan Bogado. La segunda escucha transcurre el 20 de mayo de 2013 entre Khalil y el dirigente social kirchnerista Luis D¡¯El¨ªa. Y la tercera, tiene lugar el 6 de febrero de 2013 entre Khalil y Allan Bogado.

El juez estima que ninguna de esas tres conversaciones permiten interpretar que la presidenta encubr¨ªa a supuestos terroristas. ¡°Y para colmo¡±, se?ala el juez¡±, uno de los interlocutores, Allan Bogado, ¡°result¨® ser un falso esp¨ªa denunciado penalmente¡± por la Secretar¨ªa de Inteligencia. Rafecas concluye que ¡°no hay un solo elemento de prueba¡± contra Cristina Fern¨¢ndez, ni siquiera como indicio.

El juez se?ala: ¡°En modo alguno, los elementos de juicio reunidos, siquiera por v¨ªa de hip¨®tesis, permiten circunscribirlos o conectarlos con un pretendido plan criminal urdido desde el seno de las m¨¢s altas autoridades¡±. Adem¨¢s de la presidenta, Rafecas estima que no hay elementos para investigar a ninguno de los imputados por Nisman.

Alberto Nisman tambi¨¦n solicit¨® en su denuncia que se interrogase a la presidenta y a su ministro de Exteriores, H¨¦ctor Timerman. Nisman se?al¨® en su escrito: ¡°Luce evidente que el compromiso de Timerman, por orden de la Sra. Presidente, fue gestionar el cese de las notificaciones rojas de Interpol, dado que se trataba del inter¨¦s primordial de Ir¨¢n para firmar el acuerdo¡±. Sin embargo, Rafecas asegura que ¡°no hay documento alguno, ni testimonio alguno, ni escucha alguna, que sostenga¡± la acusaci¨®n contra Timerman. ¡°Esto es especialmente alarmante en aquellos casos en donde el Dr. Nisman se?al¨®, con fechas incluidas, las veces en que Timerman viaj¨® a la sede mundial de Interpol a entrevistarse con Noble, en mayo y noviembre de 2013¡±, insiste Rafecas.

¡°?Con qu¨¦ elementos de prueba cont¨® el denunciante para asegurar que en aquellos encuentros el Canciller argentino presion¨® a Interpol para que den de baja las notificaciones rojas? No los hay. Es una grave afirmaci¨®n sin ning¨²n soporte probatorio. Para colmo desmentida puntualmente y en forma categ¨®rica, como veremos, por el Secretario General de Interpol, Ronald Noble¡±.

Rafecas sostiene que lo que que est¨¢ claro, tanto en la imputaci¨®n de Nisman como en la de Pollicita, es que ¡°el delito nunca se cometi¨®¡±. Y que los supuestos actos de ideaci¨®n y preparaci¨®n ¡°no resultan en absoluto punibles, por m¨¢s ingratos, alarmantes, desagradables o repudiables¡± que puedan parecer, ¡°ellos o las personas que los realizan¡±.

Por su parte, el presidente de la Delegaci¨®n de Asociaciones Israelitas Argentinas, Julio Slochsser, indic¨® a este diario: ¡°Nos parece una resoluci¨®n muy bien fundada, pero no somos parte de la causa, no hemos tenido acceso a las pruebas. Somos respetuosos con las resoluciones judiciales. Me quedo con la idea, eso s¨ª, de que en un momento dado Rafecas dice que lo ¨²nico que pretend¨ªa Ir¨¢n era el levantamiento de las ¨®rdenes de busca y captura emitidas por Interpol. Y como eso no se dio, el memor¨¢ndum qued¨® muerto. Eso es lo que dice Rafecas, palabras m¨¢s o palabras menos. Ahora esperamos a ver qu¨¦ har¨¢ el fiscal Gerardo Pollicita. Veremos si apela o no esta resoluci¨®n¡±.