¡°Chile falta a la verdad cuando dice que Bolivia no respeta los tratados¡±

Queda menos de un mes para que Bolivia y Chile se sienten, el pr¨®ximo 4 de mayo, ante la Corte Internacional de La Haya, que decidir¨¢ si se declara competente o sobre la demanda de Bolivia contra Chile para buscar una salida al mar. Unas semanas en el que, pese a que el trabajo jur¨ªdico est¨¢ finiquitado, el pol¨ªtico no ceja. Del lado boliviano, el encargado es el expresidente Carlos Mesa (2003-2005), cuya fijaci¨®n es dejar claro a la comunidad internacional "que debe estar tranquila sobre la seguridad del derecho".

"Chile falta a la verdad cuando dice que Bolivia est¨¢ poniendo en riesgo los tratados internacionales", asegur¨® Mesa a este diario en Madrid, donde se ha reunido con el secretario de Estado para Iberoam¨¦rica, Jes¨²s Manuel Gracia Aldaz y el director general para Iberoam¨¦rica, Pablo G¨®mez de Olea, a los que explic¨® los argumentos bolivianos. Esto es, que Bolivia no cuestiona los acuerdos internacionales ni el Tratado firmado con Chile en 1904. "La demanda se basa en los actos unilaterales del Estado chileno despu¨¦s de 1904 y, de manera expl¨ªcita, al margen del tratado de 1904. Esos actos se tradujeron en el compromiso expl¨ªcito hecho por presidentes, ministros de Exteriores y embajadores de Chile de negociar con Bolivia para otorgarle una salida al mar", explica Mesa, quien recuerda que entre los a?os 20 y 80, hasta en siete ocasiones Chile se comprometi¨® a negociar con Bolivia para buscar una salida.

"Chile pretende decirle pretende a la comunidad internacional: ¡®Ojo, que si la Corte falla por su competencia, lo que va a ocurrir no es un tema que resuelva una controversia entre Chile y Bolivia, sino que va a abrir la puerta a los pa¨ªses para que hagan saltar en pedazos el derecho internacional¡±, considera Mesa, para quien "m¨¢s all¨¢ del sentido dram¨¢tico de esa afirmaci¨®n, hay una evidente falta a la verdad".

Mesa explica los argumentos que llevaron a su pa¨ªs a iniciar este proceso en La Haya en 2013 en cuatro puntos. Por un lado, la "mediterraneidad forzada no le permite un acceso soberano al mar. Cualquier pa¨ªs mediterr¨¢neo, por serlo, pierde potencialmente en su crecimiento un 1 o un 1,5% de su producto interior bruto (PIB)". Adem¨¢s, defiende el representante de la causa mar¨ªtima, "desde el punto de vista de la econom¨ªa mundial y geopol¨ªtica, ser un pa¨ªs protagonista de la cuenca del Pac¨ªfico y no subrogante, permitir¨ªa llegar a acuerdos internacionales", a?ade Mesa, quien considera tambi¨¦n que un acuerdo ayudar¨ªa a mejorar las relaciones entre ambos pa¨ªses. "A diferencia de otros pa¨ªses vecinos, somos complementarios, no competitivos con Chile. El proceso de integraci¨®n que deber¨ªamos desarrollar en la zona norte de Chile y el oeste de Bolivia, las m¨¢s deprimidas de ambos pa¨ªses, tendr¨ªa un cambio espectacular si tuvi¨¦semos una plena relaci¨®n".?

El pr¨®ximo 4 de mayo, Chile presentar¨¢ su alegaci¨®n ante la Corte, a la que responder¨¢ Bolivia dos d¨ªas despu¨¦s; el 7 Chile har¨¢ la r¨¦plica y, finalmente, el 8 de mayo ser¨¢ el turno de r¨¦plica final para Bolivia. "Aqu¨ª no cabe hablar de optimismo o pesimismo. Nuestra demanda es s¨®lida, jur¨ªdicamente impecable", defiende Mesa. Sobre la posici¨®n de Chile en este proceso, el presidente asegura: "Est¨¢ absolutamente claro que el escenario donde Chile decide su ¨¦xito o no es en esta demanda preeliminar, no en el tema de fondo, porque si no tienen ¨¦xito, lo que vendr¨¢ despu¨¦s es todo ganancia para Bolivia. Lo que s¨ª ha quedado claro es algo que Chile no va a poder negar m¨¢s, y es que no hay algo pendiente entre ambos pa¨ªses. S¨ª lo hay".